Bản án 28/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền: Bà Nguyễn Thị D yêu cầu chị Lê Thị L trả nợ, các bên không đề nghị áp dụng thời hiệu, hơn nữa tại biên bản lấy lời khai và bản tự khai chị Lê Thị L thống nhất có vay tiền và hiện nay đang còn nợ tiền của bà D, nên căn cứ Điều 157 Bộ luật dân sự về Bắt đầu lại thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự, Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng vay tài sản; bị đơn có hộ khẩu thường trú tại khối A, phường Q nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 – Nghệ An theo khoản 3, Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3]. Về việc Tòa án xét xử vắng mặt: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Quyết định xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn chị Lê Thị L nhưng chị L vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng.

Căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Xét giấy vay ngày 2 tháng 3 năm 2014 dương lịch giữa bên cho vay là bà Nguyễn Thị D và bên vay là chị Lê Thị L được ký kết trên cơ sở tự nguyện, đúng quy định pháp luật nên. Giấy vay gồm nhiều khoản tiền khác nhau nhưng đều do chị L viết và ký. Chị L cũng thừa nhận có vay của bà Nguyễn Thị D 118.000.000 đồng từ năm 2014 và có lãi suất. Đến ngày 14/4/2025 hai bên thống nhất số tiền lãi của khoản vay này là 154.000.000 đồng. Giấy chốt nợ lãi này do bà D viết nhưng chị L có ký vào và thỏa thuận đến ngày 30/12/2025 trả hết tiền. Việc thỏa thuận chốt tiền lãi từ năm 2014 đến nay hai bên đều tự nguyện thực hiện, đúng mức lãi suất quy định nên giấy chốt nợ ngày 14/4/2025 có giá trị pháp lý, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Giấy chốt lãi thể hiện ngày 30/12/2025 trả hết nhưng đến nay chị L chưa trả hết cho bà D. Sau khi chốt lãi thì chị L đã trả cho bà D 118.000.000 đồng tiền gốc; còn tiền lãi bà D trình bày chị L đã trả được 3 cho bà D 27.000.000 đồng nhưng chị L cho rằng đã trả được 37.000.000 đồng. Tuy nhiên chị L cũng đồng ý trả 127.000.000 đồng như bà D yêu cầu. Nên cần chấp yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc chị L trả số tiền lãi 127.000.000 đồng theo giấy chốt nợ lãi ngày 14/4/2025. [2.2]. Đối với khoản nợ 60.000.000 đồng; 250.000.000 đồng và 70.000.000 đồng được viết trong cùng một giấy vay ngày 2/3/2014 đều do chị L viết và ký, chị L và bà D đều thống nhất đây là các khoản tiền còn nợ gồm cả nợ gốc và nợ lãi. Đối với các khoản nợ này trong giấy không ghi thời hạn trả nợ và lãi suất, do đó xác định đây là hợp đồng vay không có lãi suất và không có kỳ hạn. Tuy nhiên đến ngày 18/10/2025 bà D đã gửi Thông báo đòi nợ cho chị L nên bà L được quyền khởi kiện chị L là phù hợp với quy định tại Điều 469 Bộ luật dân sự. Chị L cho rằng chưa tính toán lại các khoản này nên không thống nhất trả nhưng chị L đều thừa nhận đến ngày 02/3/2014 chị L còn nợ bà D các khoản nợ trên và cho đến nay chị L cũng không đưa ra được các tài liệu chứng cứ nào thể hiện việc đã trả các khoản nợ 60.000.000 đồng; 250.000.000 đồng và 70.000.000 đồng. Do đó việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền 60.000.000 đồng; 250.000.000 đồng và 70.000.000 đồng cho bà Nguyễn Thị D là có căn cứ chấp nhận. Như vậy cần chấp nhận buộc chị Lê Thị L phải trả cho bà Nguyễn Thị D tổng số tiền 127.000.000 đồng theo giấy chốt nợ ngày 14/4/2025 và trả số tiền 380.000.000 đồng theo giấy vay ngày 2/3/2014, tổng cộng là 507.000.000 đồng.

[3]. Bà D không yêu cầu tiền lãi của các khoản tiền trên nên HĐXX không xem xét.

[4]. Về án phí: Chị Lê Thị L phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.