Bản án 06/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn chị Trần Kim K vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Về quan hệ pháp luật: Tranh chấp giữa nguyên đơn ông Lê T với bị đơn anh Trần Ngọc D, chị Trần Kim K là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Cụ thể ông Lê T yêu cầu vợ chồng anh Trần Ngọc D và chị Trần Kim K phải trả cho ông Lê T số 2 tiền vay gốc là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) và lãi suất theo quy định của pháp luật kể từ ngày 15/4/2025 đến khi xét xử và tiền lãi phát sinh đến khi trả dứt nợ cho ông T.

[3]. Xét về nội dung tranh chấp: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Đào Văn L giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu Hội đồng xét xử buộc vợ chồng anh Trân Ngọc D và chị Trân Kim K phải trả cho ông Lê T số tiền vay gốc là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) và lãi suất theo quy định của pháp luật kế từ ngày 15/4/2025 đến khi trả dứt nợ cho ông T. Bị đơn anh Trần Ngọc D thừa nhận có vay tiền của ông T để đầu tư máy móc, kho xưởng kinh doanh và còn nợ ông T số tiền vay gốc là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng), nhưng do việc kinh doanh gặp khó khăn nên anh D xin trả cho ông T số tiền 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) với hình thức mỗi tháng trả 30.000.000 đồng cho đến khi dứt nợ. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ý kiến trình bày của bị đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo giấy xác nhận mượn nợ ngày 15/7/2024 thì vợ chồng anh D, chị K thừa nhận có mượn của ông T số tiền 1.500.000.000 đồng (một tỷ năm trăm triệu đồng) và hẹn đến ngày 15/5/2025 vợ chồng anh D, chị K sẽ trả lại cho ông T số tiền trên, nhưng đến nay đã quá hạn hơn 08 tháng nhưng vợ chồng anh D, chị K vẫn chưa trả đủ cho ông T số tiền trên, còn nợ lại số tiền vay gốc là 1.000.000.000 đồng là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự, do đó nguyên đơn khởi kiện yêu cầu vợ chồng anh D, chị K trả số tiền vay gốc còn thiếu 1.000.000.000 đồng và tiền lãi còn thiếu từ ngày 15/4/2025 đến khi xét xử là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. Về tiền lãi suất: Theo đơn khởi kiện, cũng như tại phiên tòa các đương sự đều thừa nhận đây là hợp đồng vay có lãi, với mức lãi suất thỏa thuận ban đầu khi vay là 2%/tháng. Anh D thừa nhận từ ngày 15/4/2025 đến nay anh D không có đóng lãi cho ông T, nên nguyên đơn yêu câu Tòa án tính lãi từ ngày 15/4/2025 đến khi xét xử là có căn cứ. Theo quy định tại Điều 468 thì lãi suất do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt quá 20%/năm (tương đương 1,66%/tháng), mức lãi suất hai bên thỏa thuận khi vay 2%/tháng là vượt cao hơn mức lãi suất do pháp luật quy định nên phải áp dụng mức lãi suất theo quy định pháp luật là 1,66%/tháng.

Vì vậy, tiền lãi của số tiền 1.000.000.000 đồng từ ngày 15/4/2025 đến khi xét xử là 20/01/2026 là: 1.000.000.000 đồng x 1,6%/tháng x 09 tháng 05 ngày là = 152.166.000 đồng (một trăm năm mươi hai triệu một trăm sáu mươi sáu nghìn 3 đồng). Tổng số tiền gốc và tiền lãi (tính từ ngày 15/4/2025 đến ngày 20/01/2026) vọ chồng anh D, chị K phải trả cho ông T là: 1.152.166.000 đồng (một tỷ một trăm năm mươi hai triệu một trăm sáu mươi sáu nghìn đồng). Tại phiên tòa, anh D xin trả nợ cho ông T với hình thức mỗi tháng trả 30.000.000 đồng cho đến khi dứt nợ nhưng người đại diện hợp pháp của nguyên đơn không đồng ý. Xét yêu cầu của anh D nhận thấy: Theo quy định tại mục 1, phần II, Thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân tối cao - Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ tư pháp - Bộ T1 hướng dẫn việc xét xử và thi hành án về tài sản có quy định: "Tòà án không tự ấn định trong bản án, quyết định thời điêm hoặc thời hạn bên có nghĩa vụ thi hành, trừ trường hợp các bên có thỏả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác".

Do đó, việc anh D xin trả nợ cho ông T với hình thức mỗi tháng trả 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) cho đến khi dứt nợ là không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. Về án phí: Buộc bị đơn anh Trân Ngọc D và chị Trần Kim K phải chịu tiền án phí theo giá ngạch là 46.564.000 đồng (bốn mươi sáu triệu năm trăm sáu mươi bốn nghìn đồng). Ông Lê Tuấn N cao tuổi, có đơn xin miễn tiền tạm ứng án phí thuộc trường hợp được miễn tiền tạm ứng án phí, án phí theo Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Q, được Tòa án chấp nhận miễn toàn bộ tiền tạm ứng án phí.