Bản án 66/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiếm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn bà Tăng Thị T khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Văn T1 trả số tiền đã vay nên quan hệ pháp luật của vụ án là Tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Văn T1 có nơi cư trú tại phường T, thành phố Đ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đồng Nai theo điểm a, khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2025; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Bà Tăng Thị T khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Văn T1 trả cho bà số tiền nợ gốc 100.000.000đ, bà T không yêu cầu trả lãi. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện bà Tăng Thị T cung C bản chính giấy vay tiền ngày 20/4/2021 có chữ ký ghi rõ họ tên của ông T1, bà T và người làm chứng bà Tăng Thị T2. Tuy ông Nguyễn Văn T1 không chấp hành triệu tập của Tòa án, không cung cấp chứng cứ, không có ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Tăng Thị T, nhưng bên cạnh giấy nợ thì Tòa án còn thu thập được lời khai của người làm chứng bà Tăng Thị T2 xác định bà là người viết hộ giấy nợ, chứng kiến quá trình bà T giao tiền cho ông T1; lời khai của mẹ của ông T1 là bà Ngô Thị N xác định bà biết ông T1 có vay của bà T số tiền 100.000.000đ.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định việc bà T cho ông T1 vay số tiền 100.000.000đ là có thật. Hợp đồng vay tài sản ngày 20/4/2021 giữa bà T, ông T1 được lập thành văn bản, đảm bảo về hình thức hợp đồng, bà T, ông T1 là người đã thành niên, có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, hai bên tự nguyện ký kết nên hợp đồng trên có hiệu lực theo quy định tại Điều 117 Bộ luật Dân sự. Ông T1 là bên vay vi phạm nghĩa vụ trả tiền gốc và tiền lãi nên bà T khởi kiện yêu cầu ông trả lại tiền là có căn cứ theo Điều 463 .

[3] Tuy giấy vay tiền ngày 20/4/2021 không ghi lãi suất nhưng từ lời thừa nhận của bà T về thỏa thuận trả lãi và số tiền lãi ông T1 đã trả cho bà có căn cứ xác định hợp đồng vay tài giữa bà T và ông T1 là hợp đồng vay có lãi. Bà T xác định, quá trình vay tiền, ông T1 đã trả lãi cho ông D, bà T 2.000.000đ/tháng (tương 3 đương 2%/tháng), từ tháng 5 năm 2021 đến tháng 2/2024, tổng thời gian là 34 tháng, tiền lãi tổng cộng 68.000.000đ. Từ tháng 3/2024 ngưng không trả đến nay. Theo Điều 468 quy định các bên có quyền thỏa thuận lãi suất nhưng không được vượt quá 20%/năm, tương đương 1.666666667%/tháng, Hội đồng xét xử thống nhất lấy số tròn là 1,66%/tháng để làm căn cứ tính toán. Tại Điều 9 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 quy định: "Hợp đồng vay tài sản có thỏa thuận về lãi suất, .... cao hơn mức lãi suất, .... được pháp luật quy định thì mức lãi suất, ... vượt quá không có hiệu lực; số tiền lãi đã trả vượt quá mức lãi suất, ...quy định được trừ vào số tiền nợ gốc tại thời điểm trả lãi; số tiền lãi đã trả vượt quá còn lại sau khi đã trừ hết nợ gốc thì được trả lại cho bên vay". Do vậy, mặc dù bà T không yêu cầu giải quyết tiền lãi, nhưng do lãi suất hai bên thỏa thuận là 2%/tháng, cao hơn mức lãi suất quy định nên cần tính lại số tiền ông T1 đã trả cho bà T theo mức lãi suất phù hợp tại thời điểm trả lãi. Do ông T1 trả đều hàng tháng từ tháng 5 năm 2021 đến tháng 2/2024, tổng thời gian là 34 tháng nên số tiền trả nhiều hơn hàng tháng sẽ được trừ vào nợ gốc. BẢNG TÍNH LÃI Tháng 5 2021 6 2021 7 2021 8 2021 9 2021 10 2021 11 2021 12 2021 1 2022 2 2022 3 2022 4 2022 5 2022 6 2022 7 2022 8 2022 9 2022 10 2022 11 2022 12 2022 1 2023 2 2023 3 2023 4 2023 Dư nợ gốc 100,000,000.00 99,660,000.00 99,321,156.00 98,983,464.07 98,646,920.29 98,311,520.76 97,977,261.59 97,644,138.90 97,312,148.83 96,981,287.52 96,651,551.15 96,322,935.87 95,995,437.89 95,669,053.40 95,343,778.62 95,019,609.77 94,696,543.10 94,374,574.85 94,053,701.30 93,733,918.71 93,415,223.39 93,097,611.63 92,781,079.75 92,465,624.08 2%/tháng 2,000,000.00 1,993,200.00 1,986,423.12 1,979,669.28 1,972,938.41 1,966,230.42 1,959,545.23 1,952,882.78 1,946,242.98 1,939,625.75 1,933,031.02 1,926,458.72 1,919,908.76 1,913,381.07 1,906,875.57 1,900,392.20 1,893,930.86 1,887,491.50 1,881,074.03 1,874,678.37 1,868,304.47 1,861,952.23 1,855,621.60 1,849,312.48 1.66%/tháng 1,660,000.00 1,654,356.00 1,648,731.19 1,643,125.50 1,637,538.88 1,631,971.24 1,626,422.54 1,620,892.71 1,615,381.67 1,609,889.37 1,604,415.75 1,598,960.74 1,593,524.27 1,588,106.29 1,582,706.73 1,577,325.52 1,571,962.62 1,566,617.94 1,561,291.44 1,555,983.05 1,550,692.71 1,545,420.35 1,540,165.92 1,534,929.36 Lãi trả dư 340,000.00 338,844.00 337,691.93 336,543.78 335,399.53 334,259.17 333,122.69 331,990.07 330,861.31 329,736.38 328,615.27 327,497.98 326,384.49 325,274.78 324,168.85 323,066.67 321,968.25 320,873.55 319,782.58 318,695.32 317,611.76 316,531.88 315,455.67 314,383.12 4 5 2023 6 2023 7 2023 8 2023 9 2023 10 2023 11 2023 12 2023 12024 2 2024 Tông lãi trả dư Gốc còn 92,151,240.96 91,837,926.74 91,525,677.79 91,214,490.48 90,904,361.22 90,595,286.39 90,287,262.41 89,980,285.72 89,674,352.75 89,369,459.95 1,843,024.82 1,836,758.53 1,830,513.56 1,824,289.81 1,818,087.22 1,811,905.73 1,805,745.25 1,799,605.71 1,793,487.06 1,787,389.20 1,529,710.60 1,524,509.58 1,519,326.25 1,514,160.54 1,509,012.40 1,503,881.75 1,498,768.56 1,493,672.74 1,488,594.26 1,483,533.04 313,314.22 312,248.95 311,187.30 310,129.27 309,074.83 308,023.97 306,976.69 305,932.97 304,892.80 303,856.16 10,934,396.21 89,065,603.79 Từ kết quả tính toán trên thì tổng số tiền ông T1 đã trả nhiều hơn mức lãi suất quy định là 10.934.396đ, số tiền này được trừ vào nợ gốc, nên số nợ gốc ông T1 còn nợ là 89.065.604đ. (Đối với các kết quả tính toán có số thập phân, Hội đồng xét xử đã thực hiện làm tròn số hàng đơn vị để đảm bảo tính khả thi trong việc thi hành án dân sự).

[4] Tại phiên tòa, bà T rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 10.934.396đ tiền lãi ông T1 đã trả vượt quá lãi suất quy định, việc rút yêu cầu này là tự nguyện, phù hợp quy định tại Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận đình chỉ đối với một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đối với yêu cầu của bà T buộc ông T1 trả số nợ gốc còn lại 89.065.604đ là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Bà T không yêu cầu ông T1 trả lãi nên không giải quyết.

[5] Bà T xác định số tiền 100.000.000đ bà cho một mình ông T1 vay nên không yêu cầu bà Đỗ Thị T3, vợ ông T1 liên đới chịu trách nhiệm trả nợ nên không giải quyết. Bà T và chồng là ông D cùng xác định số tiền 100.000.000đ cho ông T1 vay là tài sản chung vợ chồng, căn cứ quy định tại các điều 33, 35, 36 Luật Hôn nhân và Gia đình nên cần buộc ông T1 trả nợ cho cả bà T và ông D.

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bà T không phải chịu án phí, trả lại cho bà Tăng Thị T 2 tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0002325 ngày 06/10/2025. Ông T1 phải chịu án phí là 4.453.280đ.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ phù hợp quy định pháp luật. Vì các lẽ trên, 5