Bản án 25/2025/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ vỏ trọng hỏn so va ăn th nguyên đam và phấp tuất tr nh chấp kgi a cá danh s đ lu có mục đích lợi nhuận; bị đơn có địa chỉ trụ sở tại địa bàn Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang tại khoản 1 Điều 30, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn đã được Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, nhưng vẫn vắng mặt không lý do không vì sự kiện bât khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Tòa án tiên hành xét xử văng mặt các đương sự này là phù hợp quy định pháp luật tại Điêu 227, Điêu 228, Điêu 238 của Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: Công ty CP X và Công ty TNHH X1 ký hợp đồng mua bán gạch không nung. Theo biên bản bàn giao hàng hóa thì Công ty CP X đã giao cho Công ty TNHH X1 khối lượng hàng hóa tương đương với số tiền 243.474.000 đồng, đã trả được 181.296.000 đồng, còn nợ 62.178.000 đồng. Xét, Hợp đồng mua bán mà các bên ký kết trên cơ sở tự do, tự nguyện thỏa thuận, không bị ép buộc, không bị lừa dối, nội dung, hình thức không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với quy định pháp luật tại Điều 430, 431 của Bộ luật Dân sự 2015; Điều 24, Điều 25 của Luật thương mại năm 2005, nên được pháp luật công nhận, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia giao dịch. Quá trình thực hiện hợp đồng bên bán đã giao hàng đầy đủ, xuất đầy đủ hóa đơn chứng từ như thỏa thuận; bên giao và bên nhận có lập biên bản xác nhận khối lượng hàng hóa đã giao nhận tương đương với giá trị hợp đồng là 243.474.000 đồng, đã trả được 181.296.000 đồng, còn nợ 62.178.000 đồng. Công ty cổ phần X đã thực hiện đúng nghĩa vụ giao hàng, đúng loại hàng hóa, đúng thời hạn là phù hợp quy định theo Điều 33, Điều 34, Điều 35 của Luật Thương mại năm 2005. Công ty TNHH X1 đã nhận hàng nhưng không thanh toán đủ tiên hàng là vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo Điêu 50, Điều 55 của Luật Thương mại năm 2005.

Do đó, Công ty cổ phần X yêu cầu thanh toán số tiền nọ còn lại là có căn cứ phù hợp quy định pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 3 Do vi phạm nghĩa vụ trả nợ tiên hàng làm ảnh hưởng đên quyên và lợi ích hợp pháp của Công ty cô phân X, nên Công ty Bách Khoa yêu câu tính lãi chậm nghĩa vụ thanh toán từ ngày vi phạm nghĩa vụ đến khi thanh toán toàn bộ số tiền nợ theo mức lãi suất 10%/năm là có căn cứ phù hợp quy định tại Điều 306 của Luật thương mại năm 2005 nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Từ ngày 02/12/2024 - 06/07/2025: 217 ngày x 92.178.000 đồng x 10%/năm = 5.480.172 đồng (1). Từ ngày 07/07/2025 - 30/9/2025: 86 ngày x 62.178.000 đồng x 10%/năm = 1.465.016 đồng (2). Cộng (1) + (2) = 5.480.172 đồng + 1.465.016 đồng = 6.945.188 đồng. Tổng cộng vốn, lãi là 62.178.000 đồng + 6.945.188 đồng = 69.123.188 đồng.

[3] Về án phí: Với yêu câu được châp nhận Công ty cô phân X không phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thâm, được nhận lại tiên tạm ứng án phí đã nộp. Do Công ty TNHH X1 Vi phạm nghĩa vụ nên Công ty TNHH X1 phai chịu án phí trên số tiền bị buộc trả (69.123.188 đồng) là 3.456.000 đồng.