Bản án 33/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

nguyên đơn bà C xác định ông M là người trực tiếp giao dịch vay tiền với bà, ông M là người lập giấy vay tiền ngày 21/12/2021 âm lịch và ký nhận. Đồng thời bà C cũng thừa nhận thời điểm ngày 21/12/2021 âm lịch bà C chỉ cho ông Nguyễn Đình M vay tiền và giao tiền cho ông M, bà L không biết việc ông M vay tiền của bà C. Vì tin tưởng ông M nên bà C không thông báo cho bà L biết việc ông M vay tiền, chỉ đến khi bà C yêu cầu ông M trả tiền ông M không trả, bà C mới thông báo cho bà L biết về sự việc trên. Xét nguyên đơn khai lãi suất hai bên thỏa thuận là 1,67%/tháng, còn bị đơn ông Nguyễn Đình M không đến Tòa làm việc nên không có ý kiến trình bày; bị đơn bà Trần Thị L trình bày không biết và không liên quan đến việc ông Nguyễn Đình M vay tiền của bà Đặng Thị C. Theo Giấy vay tiền ghi ngày 21/12/2021 âm lịch có nội dung: “Tôi hẹn chị C tôi lúc nào bán được nhà và đất tôi sẽ gưởi lại số tiền gốc và lãi cho chị C” nên xác định hai bên vay có lãi suất, lãi suất thỏa thuận, do lãi suất không rõ ràng nên áp dụng mức lãi 0,83%/tháng là phù hợp với quy định của bộ luật dân sự. Do đo, nguyên đơn bà C yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Đình M phải trả nợ gốc và nợ lãi với tổng số tiền 422.010.000 đồng là có cơ sở và cần được chấp nhận.

[5]. Về trách nhiệm liên đới: Nguyên đơn bà Đặng Thị C yêu cầu Buộc vợ chồng ông Nguyễn Đình M, bà Trần Thị L phải liên đới trả lại số tiền nợ gốc và nợ lãi vay. Xét thấy: Toàn bộ thỏa thuận cũng như ký kết giao dịch trong hợp đồng vay tài sản đều diễn ra giữa bà Đặng Thị C và ông Nguyễn Đình M. Tại phiên tòa bà C cũng thừa nhận “biết bà L là vợ của ông M vì giữa bà C và vợ chồng ông M, bà L có quan hệ họ hàng với nhau” nhưng giao dịch vay tài sản chỉ có bà C và ông M thỏa thuận và ký kết, bà L không tham gia vào các thỏa thuận cũng như 4 không tham gia ký kết vào hợp đồng vay tài sản. Trong quá trình giải quyết vụ án phía nguyên đơn bà C khai cho vay để đáo hạn ngân hàng nhưng không biết rõ đáo hạn tại ngân hàng nào, số tiền đáo hạn bao nhiêu và không cung cấp được tài liệu nào chứng minh việc vay tiền của ông M mục đích là nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt thiết yếu của gia đình (là nhu cầu sinh hoạt thông thường về ăn, mặc, ở, học tập, khám bệnh, chữa bệnh và nhu cầu sinh hoạt thông thường khác không thể thiếu cho cuộc sống của mỗi người, mỗi gia đình) nên xác định đây là nợ riêng, giao dịch riêng của ông Nguyễn Đình M, do đó bà Trần Thị L không phải chịu trách nhiệm liên đới thanh toán số tiền vay gốc và lãi là 422.010.000 đồng cho nguyên đơn bà C.

[8]. Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn bà Đặng Thị C về yêu cầu tranh chấp hợp đồng vay tài sản được chấp nhận một phần, bị đơn ông Nguyễn Đình M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tính trên số tiền phải thanh toán cho nguyên đơn. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn bà Đặng Thị C.