Bản án 77/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

2 [I]. Về tố tụng:

[1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền 3.271.040.000 đồng, trong đó nợ gốc là 3.050.000.000 đồng và nợ lãi là 221.042.000 đồng và ông V hiện đang sinh sống tại địa chỉ số 21 Phần Lăng 15, phường An Khê, thành phố Đà Nẵng nên quan hệ pháp luật được xác định là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Điều 470 Bộ luật dân sự, khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3, Đà Nẵng theo Điều 35; khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Tại phiên toà, mặc dù đã được cấp tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên toà nhưng bị đơn ông Đỗ Phù Hà V vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. [II] Về nội dung:

[1]. Về sự thừa nhận tình tiết, sự kiện không phải chứng minh Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay, bị đơn ông Đỗ Phù Hà V toàn thừa nhận các tình tiết: Ngày 28/11/2024 có vay của bà H số tiền gốc 3.900.000.000 đồng, thời hạn trả là 30/12/2024; thừa nhận việc vi phạm nghĩa vụ thanh toán và xác nhận tính đến nay chỉ mới trả được một phần nợ gốc là 920.000.000 đồng (gồm 500.000.000 đồng ngày 29/4/2025; 350.000.000 đồng ngày 13/8/2025 và 70.000.000 đồng trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án). Ông V cũng hoàn toàn đồng ý với số tiền lãi phát sinh mà nguyên đơn yêu cầu là 221.042.000đ. Căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là những tình tiết, sự kiện các bên không phải chứng minh và là cơ sở vững chắc để Hội đồng xét xử xem xét giải quyết vụ án.

[2]. Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1]. Xét yêu cầu trả số tiền nợ gốc: Hợp đồng vay tiền ngày 28/11/2024 được lập thành văn bản, có chữ viết và chữ ký tự nguyện của hai bên, không vi phạm điều cấm của luật, là giao dịch hợp pháp và làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên theo Điều 463 Bộ luật Dân sự. Đến hạn thanh toán (30/12/2024), ông V không trả đủ tiền là đã vi phạm nghĩa vụ của bên vay quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự. Sau khi đối trừ các khoản đã trả, số tiền nợ gốc còn lại là 2.980.000.000 đồng.

Do đó, yêu cầu của bà H buộc ông V hoàn trả 2.980.000.000 đồng nợ gốc là có căn cứ pháp luật. 3 [2.2]. Xét yêu cầu trả số tiền nợ lãi: Bà H yêu cầu ông V phải trả số tiền lãi là 221.042.000 đồng (bao gồm khoản lãi từ ngày 01/01/2025 đến ngày 28/4/2025 là 126.748.000 đồng và từ ngày 30/4/2025 đến ngày 12/8/2025 là 94.294.000 đồng với mức lãi suất là 0.8%/tháng). Tại bản tự khai và các phiên hoà giải tại tòa án, bị đơn ông V hoàn toàn đồng ý và tự nguyện chấp nhận mức lãi này, không có tranh chấp gì. Xét thấy sự thỏa thuận về lãi này là tự nguyện, không vượt quá mức lãi suất giới hạn quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự, nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [2.3]. Xét về thời hạn và phương thức thanh toán: Tại biên bản hoà giải lập ngày 16/3/2026, ông V từng xin gia hạn và cam kết sẽ trả toàn bộ số tiền nợ gốc và lãi tổng cộng 3.201.042.000 đồng vào ngày 20/5/2026 nhưng đến nay (tháng 6/2026) ông V vẫn không thực hiện đúng cam kết, tiếp tục kéo dài thời gian trả nợ cho nguyên đơn. Việc ông V lấy lý do doanh nghiệp gặp trắc trở để trì hoãn không được nguyên đơn chấp nhận và không phải là căn cứ pháp lý để miễn trừ nghĩa vụ.

Do đó, yêu cầu đòi lại tiền của bà H tại phiên tòa hôm nay đòi hỏi ông V phải thanh toán dứt điểm một lần toàn bộ số tiền nợ là chính đáng, phù hợp với Điều 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên cần được chấp nhận.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Yến H . Buộc ông Đỗ Phù Hà V phải có nghĩa vụ trả cho bà H tổng số tiền là 3.201.042.000 đồng, trong đó nợ gốc là 2.980.000.000 đồng và nợ lãi là 221.042.000 đồng. Xét việc rút một phần yêu cầu khởi kiện về số tiền nợ gốc 70.000.000 đồng: Trong đơn khởi kiện cũng như trong lời khai ban đầu của mình nguyên đơn bà Huỳnh Thị Yến H yêu cầu bị đơn ông Đỗ Phù Hà V trả số tiền 3.271.040.000 đồng, trong đó nợ gốc là 3.050.000.000 đồng và nợ lãi là 221.042.000 đồng.

Tuy nhiên, tại phiên Tòa bà H xin rút yêu cầu buộc ông V trả số tiền 70.000.000 đồng trong tổng số tiền nợ gốc, bà chỉ yêu cầu ông V trả tổng số tiền còn lại là 3.201.042.000 đồng, trong đó nợ gốc là 2.980.000.000 đồng và nợ lãi là 221.042.000 đồng. Việc bà H xin rút một phần yêu cầu khởi kiện là hoàn toàn tự nguyện. Do vậy, căn cứ vào khoản 2 điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu ông V trả số tiền là 70.000.000 đồng.

[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm: 4 Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ, bị đơn ông Đỗ Phù Hà V phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền nghĩa vụ phải thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Hoàn trả lại cho bà Huỳnh Thị Yến H số tiền tạm ứng án phí đã nộp.