Bản án 58/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở phát biểu của đại diện Viện kiếm sát, Hội đồng xét xử nhận định nội dung vụ án như sau:

[1] Về thẩm quyền: Ngân hàng khởi kiện về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng với anh Ngô Thái B. Anh B có địa chỉ cư trú tại xã P, tỉnh Cà Mau nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điêm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 1 của Luật số: 85/2025/QH15, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 9 - Cà Mau.

[2] Về thủ tục tố tụng: [2.1] Đối với yêu cầu xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm của chị Vũ Thị T là người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của Ngân hàng, căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận và tiến hành xét xử vắng mặt đối với chị T. [2.2] Đối với anh Ngô Thái B đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai đê tham gia phiên tòa xét xử sơ thâm, nhưng anh B vân văng mặt mà không có lý do chính đáng. Căn cứ điếm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với anh Ngô Thái B theo đúng quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S về việc buộc anh Ngô Thái B có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng tổng số tiền là 81.835.440 đồng (tạm tính đến ngày 27/3/2026). Trong đó số tiền gốc là 22.880.850 đồng, tiền lãi quá hạn là 58.954.590 đồng và lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán dứt nợ.

[4] Hội đồng xét xử xét thấy: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành cấp, tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật cho anh Ngô Thái B. Nhưng anh B không đến Tòa án và không cung cấp văn bản thể hiện ý kiến của mình, cũng như không có văn bản phản đối yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng đối với anh. Từ đó, cho thấy anh B đã thừa nhận nghĩa vụ của mình đối với Ngân hàng nên đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Do đó, Ngân hàng yêu câu anh Ngô Thái B thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng với tổng số tiền là 81.835.440 đồng (tạm tính đến ngày 27/3/2026). Trong đó số tiền gốc là 22.880.850 đồng, tiền lãi quá hạn là 58.954.590 đồng và lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán dứt nợ là hoàn toàn có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 3

[5] Xét thấy mức lãi suất trong hạn, lãi quá hạn, các bên thỏa thuận trong hợp đông tín dụng tại thời điêm xác lập là phù hợp với Điêu 91, Điêu 95 của Luật sửa đôi, bô sung một sô điêu của luật các tô chức tín dụng năm 2017.

[6] Về án phí dân sự sơ thấm có giá ngạch: Do yêu cầu của Ngân hàng TMCP S được chấp nhận nên Ngân hàng không phải chịu án phí. H lại cho Ngân hàng số tiền 1.519.400 đồng (Một triệu năm trăm mười chín nghìn bốn trăm đồng) theo biên lai thu số 0027638 ngày 30/9/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự Tp. Thủ Đức (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 2 - Tp. Hồ Chí Minh). Buộc anh Ngô Thái B phải nộp án phí số tiền 4.091.000 đồng (Bốn triệu không trăm chín mươi mốt nghìn đồng).

[7] Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên: