Bản án 10/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng và quan hệ pháp luật giải quyết: Nguyên đơn bà Lương Thị H khởi kiện buộc bà Hoàng Thị Lê H phải trả số tiền gốc và lãi đã vay theo giấy vay nợ ngày 04/11/2019; 23/4/2020 và Giấy khất nợ ngày 20/8/2022 do đó, quan hệ pháp luật được xác định lại là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lào Cai theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Điều 35 và Điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và Khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2025 thì vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8-Lào Cai thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm là đúng thủ tục tố tụng.

[2] Về quá trình tham gia tố tụng của các đương sự: Nguyên đơn, bị đơn, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn đã thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định tại Điều 70, 71, 72 Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn bà Lương Thị H có mặt tại phiên tòa. Bị đơn bà Hoàng Thị H vắng mặt nhưng người đại diện theo ủy quyền của bà Hoàng Thị H là ông Hoàng Văn H có mặt tại phiên tòa. Căn cứ khoản 1 Điều 227 và khoản 2 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của bà Lương Thị H: Quá trình giải quyết vụ án bà H cung cấp cho Tòa án giấy vay nợ ngày 4/11/2019; 23/4/2020 và Giấy khất nợ ngày 20/8/2022 và cung cấp cho Tòa án sao kê tài khoản của bà H từ ngày 20/4/2020 đến cuối năm 2025. Bà H xác định năm 2020 bà H viết giấy vay nợ lại với bà H số tiền gốc 100.000.000 đồng và lãi xuất mỗi tháng là 1.600.000 đồng. Bà H tính tiền lãi của 78 tháng là 124.800.000 đồng cộng với gốc là 100.000.000 đồng, tổng bà H phải trả cho bà H 224.800.000 đồng. Trong quá trình từ năm 2020 đến ngày 03/6/2025 bà H đã chuyển khoản cho bà H để trả gốc và lãi tính đến ngày 03/6/2025 là 142.600.000 đồng. Bà H còn nợ bà H số tiền gốc và lãi tính đến ngày 30/4/2026 là 82.200.000 đồng. Bà H khởi kiện buộc bà Hoàng Thị Lê H phải trả số tiền 82.200.000 đồng. Đối với yêu cầu khởi kiện này của bà Huệ H đồng xét xử xét thấy: Xuất phát từ giấy vay nợ ngày 4/11/2019 và ngày 23/4/2020 bà H đã nhiều lần trả tiền gốc và lãi cho bà H. Đến ngày 20/8/2020 bà H tự viết giấy khất nợ với nội dung bà H còn nợ lại bà H số tiền 80.000.000 đồng tiền gốc, mỗi năm 4 bà H phải trả 20.000.000 đồng, trong 4 năm trả hết số tiền trên. Trong giấy khất nợ có sự tham gia, chứng kiến của ông Ngô Văn Hòa A ninh cơ sở bản Tắp 2, xã Bảo Hà, tỉnh Lào Cai và bà Nguyễn Thị N - Trưởng bản Tắp 2, xã Bảo Hà, tỉnh Lào Cai. Có đủ cơ sở để khẳng định đến ngày 20/8/2020 bà H chỉ còn nợ bà H số tiền 80.000.000 đồng. Về chữ lãi trong giấy khất nợ những người làm chứng ông H và bà N đều khăng định tại buổi làm việc bà H và bà H thỏa thuận do bà H khó khăn nên bà H chỉ yêu cầu bà Hoa phải trả tiền gốc và không yêu cầu tính lãi. Chữ lãi trong giấy khất nợ là chữ viết thêm về sau. Lời khai của những người làm chứng phù hợp với lời khai của bị đơn. Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Lào Cai đã tiến hành Trưng cầu giám định đối với chữ "lãi" trong Giấy khất nợ ghi ngày 20/8/2022 có phải là chữ điền thêm không. Tại bản kết luận giám định số 514/KL-KTHS ngày 11/5/2026 của phòng Kỹ thuận hình sự Công an tỉnh Lào Cai kết luận: Chữ "lãi" tại dòng thứ 15 (dòng có chữ viết tính từ trên xuống của Trang 1) trên Giấy khất nợ ghi ngày 20/8/2022 là chữ điền thêm. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định trong giấy khất nợ hai bên thỏa thuận không tính lãi, chỉ thỏa thuận trả gốc trong 4 năm tính từ 2022 trả hết toàn bộ số tiền 80.000.000 đồng.

Do đó, đây là khoản vay không có lãi xuất nên bà H không có căn cứ để yêu cầu Tòa án buộc bà H phải chịu lãi đối với số tiền này. Quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà Hoàng T lê Hoa đã trình bày và cung cấp cho Tòa án các chứng từ giao dịch tại Ngân hàng xác định từ thời điểm bà H ký vào giấy khất nợ ngày 20/8/2022 (Giấy khất nợ do bà H viết) đến ngày 03/6/2025 bà đã chuyển trả cho bà H số tiền 83.000.000 đồng. Các lần chuyển trả tiền gồm: Ngày 18/01/2023 trả 3 triệu đồng, ngày 20/3/2023 trả 10 triệu đồng, ngày 10/4/2023 trả 5 triệu đồng, ngày 10/2/2025 trả 5 triệu đồng, ngày 03/6/2025 trả 60 triệu đồng. Tất cả số tiền chuyển trả đều qua tài khoản ngân hàng tên người chuyến là Hoàng Thị Lê H, tên người nhận là bà Lương Thị H. Việc bà H chuyên tiền cũng đã được bà H xác nhận tại biên bản đối chất ngày 03/4/2026 và xác nhận trực tiếp của bà H tại phiên tòa. Có đủ căn cứ để xác định bà H đã trả thừa cho bà H số tiền 3.000.000 đồng. Đối với số tiền 3.000.000 đồng trả thừa bà H có ý kiến là cho bà H và không yêu cầu bà Huệ trả lại số tiền này.

Do đó, có đủ cơ sở để xác định bà H đã trả đủ toàn bộ số tiền còn nợ bà H, bà H đã thực hiện đúng theo giấy khất nợ được ký kết ngày 20/8/2022.

Từ những phân tích và các căn cứ nêu trên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lương Thị H về việc buộc bà Hoàng Thị Lê H phải trả cho bà H số tiền 82.200.000 đồng.

[4] Về quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án là phù hợp, đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về chi phí tố tụng : Bị đơn bà Hoàng Thị Lê H có đơn đề nghị Tòa án trưng cầu giám định và đã nộp tiền chi phí giám định là 4.000.000 đồng. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lương Thị H không được Tòa án chấp nhận nên bà H phải chịu toàn bộ chi phí giám định.

Do đó, cần buộc bà Lương Thị H phải trả cho bà Hoàng Thị Lê H số tiền chi phí giám định bà H đã nộp là 4.000.000 đồng.

[6] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn không được chấp nhận, nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội khóa 12.