Bản án 77/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Theo đơn khởi kiện, yêu cầu của Tổ chức tài chính vi mô TNHH MTV cho người lao động nghèo tự tạo việc làm trong quá trình tố tụng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp là "Tranh chấp về hợp đồng tín dụng" theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân Sự. Bị đơn là Trân Thị Đ có nơi cư trú tại tô A, khóm T, phường C, tỉnh Đông Tháp. Căn cứ theo quy định tại Điều 35, điêm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tô tụng dân sự và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Úy ban thường vụ Quốc hội quy định về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa an nhân dân khu vực; quy định phạm vi thâm quyên theo lãnh thô của Tòa án nhân 2 dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp. Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn là Trần Thị Đ văng mặt không rõ lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điêu 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Vê nội dung: Tổ chức tài chính vi mô trách nhiệm hữu hạn một thành viên cho người lao động nghèo tự tạo việc làm yêu cầu bà Trần Thị Đ trả số tiền còn nợ gốc là 7.780.000 đồng và tiền lãi là 770.000 đồng, tổng cộng gốc và lãi là 8.550.000 đồng, không yêu cầu tính lãi trong thời gian quá hạn nêu trên. Ngoài ra không yêu cầu gì thêm.

Xét thấy, nguyên đơn cung cấp chứng cứ chứng minh gồm: Hợp đồng vay vốn ngày 15/7/2022 giữa bên vay là bà Trần Thị Đ và bên cho vay là Tổ chức tài chính vi mô CEP - Chi nhánh C thể hiện nội dung: hạn mức tín 150 /2024, lài sua 0,55 %/hỏi ng, bn vay trá nài đ nhà ky hắng cuốn g ing là n gất đầu từ ngày 15/8/2022; danh sách cho vay đều có chữ ký, họ tên của Trần Thị Đ và giấy báo nợ ngày 25/4/2025 thể hiện số tiền nợ gốc là 7.780.000 đồng và tiền lãi là 770.000, tổng cộng gốc và lãi là 8.550.000 đồng mà Trân Thị Đ còn nợ Tổ chức tài chính vi mô CEP. Quá trình Tòa án thụ lý vụ án và thu thập chứng cứ, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng, thể hiện rõ nội dung vụ việc và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng như tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn nộp kèm theo đơn khởi kiện cho phía bị đơn. Tuy nhiên phía bị đơn không có văn bản ý kiến gửi cho Tòa án cũng như không có ý kiến phản bác, yêu cầu phản tố hay yêu cầu gì khác liên quan đến yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn. Mặt khác, tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh" Sau khi vay tiền bà Đ không thanh toán (trả) tiền nợ gốc, tiền lãi cho Tổ chức tài chính vi mô CEP theo thỏa thuận trong hợp đồng, mặc dù Tổ chức tài chính vi mô CEP đã nhiều lần yêu cầu bà Đ trả số tiền còn nợ khi đến hạn thanh toán nợ nhưng bà Đ không trả, tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm, bà Đ còn nợ Tổ chức tài chính vi mô CEP số tiền nợ gốc là 7.780.000 đồng và tiền lãi là 770.000 đồng, tổng cộng gốc và lãi là 8.550.000 đồng. Như vậy, bà Đ đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, vi phạm nội dung thỏa thuận trong hợp đồng; Nay Tổ chức tài chính vi mô TNHH MTV cho người lao động nghèo tự tạo việc làm yêu câu bà Đ trả số tiền còn nợ nên bà Đ có nghĩa vụ trả số tiền còn nợ tổng cộng gốc và lãi là 8.550.000 đồng cho Tổ chức tài chính vi mô TNHH MTV cho người lao động nghèo tự tạo việc làm.

Từ những phân tích và căn cứ vào các Điều 100, Điều 103 của Luật các tổ chức tín dụng; Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 351, Điều 463, Điều 466 3 của Bộ luật dân sự, Tổ chức tài chính vi mô trách nhiệm hữu hạn một thành viên cho người lao động nghèo tự tạo việc làm yêu cầu bà Trần Thị Đ trả số tiền còn nợ gốc là 7.780.000 đồng và tiền lãi là 770.000 đồng, tổng cộng gốc và lãi là 8.550.000 đồng là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận. Đối với Ban quản lý công trình công cộng chỉ chứng kiến việc vay tiền, nợ tiền của bà Trần Thị Đ, không ai yêu cầu gì và nguyên đơn yêu cầu không đưa vào tham gia tố tụng nên không xem xét.

[3] Về án phí: Đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định tại Điêu 147 của Bộ luật Tô tụng dân sự và Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[4] Về quyền kháng cáo: Đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.