Bản án 13/2026/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật cần giải quyết: Xét yêu cầu khởi kiện của ông Trần Quốc V nêu trên, Hội đồng xét xử thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ án là: "Tranh chấp yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động và Điều chỉnh tên trên sổ bảo hiểm xã hội" vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 32 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Công ty cổ phần S có trụ sở tại xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An nay là xã Đ, tỉnh Tây Ninh nên Tòa án nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự. [1.2]. Về tư cách tố tụng, thời hiệu và phạm vi giải quyết. Ông Trần Quốc V là người khởi kiện được xác định là nguyên đơn, Công ty cổ phần S là người bị kiện được xác định là bị đơn. Ông Đỗ Ănh K và Bảo hiểm xã hội tỉnh Tây Ninh được xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Thời hiệu khởi kiện: Ông Trần Quốc V khởi kiện Công ty cổ phần S vì cho rằng quyền lợi bị xâm phạm do hợp đồng giả tạo nên ông V có quyền khởi kiện theo quy định tại Điều 190 Bộ luật lao động năm 2019, Điều 184 và Điều 186 Bộ luật Tố tụng Dân sự. [1.3]. Chứng cứ, nghĩa vụ chứng minh và luật áp dụng. Quá trình tố tụng: Ông Trần Quốc V có nộp Bản quá trình đóng bảo hiểm xã hội với sổ BHXH số 8008043251. 3 Tòa án xét xử trên cơ sở chứng cứ do người khởi kiện cung cấp và chứng cứ do Tòa án thu thập khi thấy cần thiết theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về chứng cứ chứng minh cho lời trình bày các đương sự Tòa án đã thu thập đây đủ. Bộ luật Lao động để áp dụng giải quyết tranh chấp: Thời điểm giải quyết tranh chấp thì Bộ luật Lao động năm 2019 và Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đang có hiệu lực pháp luật nên được áp dụng. Tòa án lập biên bản về kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung và xét xử vụ án trong phạm vi đương sự yêu cầu.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về hợp đồng lao động: Ông Trần Quốc V khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động được giao kết giữa ông Trần Quốc V nhưng do ông Đỗ Anh K là người trực tiếp lao động với Công ty cổ phần S là vô hiệu. Tuy nhiên ông Trần Quốc V không cung cấp được hợp đồng lao động do bị thất lạc.

Căn cứ vào văn bản của Bảo hiểm xã hội tỉnh T xác định Công ty cổ phần S có tham gia bảo hiêm cho ông Trần Quốc V từ tháng 01/20105 đến tháng 02/2010 với số bảo hiểm số 8010001572 nên có căn cứ xác định giữa ông Trần Quốc V với Công ty cổ phần S có giao kết hợp đồng lao động, thời hạn hợp đồng từ tháng 01/2010 đên tháng 02/2010. [2.2].

Xét thấy, ông Trần Quốc V có cho ông Đỗ Anh K mượn chứng minh nhân dân mang tên Trần Quốc V để xác lập hợp đồng lao động và trực tiếp tham gia lao động, đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 01/2010 đến tháng 02/2010 tại Công ty cổ phần S theo sổ BHXH số 8010001572. Trong khi đó ông Trần Quốc V cũng trực tiếp tham gia lao động tại Chi nhánh Công ty TNHH L, ông có tham gia bảo hiểm với sổ bảo hiểm xã hội số 8008043251. Như vậy có căn cứ xác định trong khoảng thời gian từ tháng 01 năm 2010 đến tháng 02 năm 2010 thì người mang tên Trần Quốc V cùng lúc tham gia bảo hiểm xã hội tại hai doanh nghiệp là Công ty cổ phần S và Chi nhánh Công ty TNHH L.

Do đó, việc ông Đỗ Anh K tham gia trực tiếp lao động với Công ty cổ phần S nhưng ký hợp đồng lao động với tên người lao động là Trần Quốc V là vi phạm quy định tại khoản 1, khoản 4 Điều 30 Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2002, 2006, 2007), vi phạm nguyên tắc "trung thực" theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ Luật Lao động, vi phạm các hành vi bị cấm như gian lận, giả mạo hồ sơ trong việc thực hiện BHXH, BHTN theo quy định tại khoản 4 Điều 17 của Luật BHXH số 58/2014/QH13 ngày 20 tháng 11 năm 2014 nên có cơ sở xác định hợp đồng lao động giữa ông Trần Quốc V với Công ty cổ phần S là không có hiệu lực. 4 Từ các nhận định nêu trên, xét yêu cầu khởi kiện của ông Trần Quốc V là có căn cứ nên được chấp nhận. [2.2]. Về hậu quả của hợp đồng lao động bị vô hiệu: Do hợp đồng lao động bị vô hiệu nên sẽ điều chỉnh tên Trần Quốc V trên sổ bảo hiểm xã hội số 8010001572 trong giai đoạn từ tháng 01 năm 2010 đến tháng 02 năm 2010 tại Công ty cổ phần S thành tên Đỗ Anh K

[3]. Ông Đỗ Anh K, Công ty cổ phần S không có tranh chấp gì trong vụ án nên không đề cập xem xét.

[4]. Xét ý kiến của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh tham gia phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Về án phí: Ghi nhận sự tự nguyện của ông Trân Quốc V tự nguyện chịu án phí lao động sơ thẩm là 300.000 đồng.