Bản án 10/2026/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng và thẩm quyền: Tranh chấp giữa Công ty Cổ phần X1 với Công ty TNHH X2 (nay là Công ty TNHH Đ) là tranh chấp hợp đồng thi công Tranh chấp giữa tổ chức với tổ chức có đăng ký kinh doanh và nhằm mục đích lợi nhuận là tranh chấp kinh doanh thương mại theo quy định tại khoản 1 Điều 2 30 Bộ luật Tô tụng dân sự; căn cứ theo Điêu 8 của hợp đông thi công sô 472/HĐXD.2017 về thỏa thuận Tòa án giải quyết.

Do đó, vụ án thuộc thâm quyên của Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang theo quy định tại điêm b khoản 1 Điêu 35, điêm b khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

[2] Công ty Cổ phần X1 do ông Nguyễn Thanh X - chức vụ: Chủ tịch Hội đông quản trị là đại diện theo pháp luật. Ong X ủy quyên cho ông Đoàn Lê V - Nhân viên kê toán Công ty Cô phân X1 tham gia tô tụng, thủ tục ủy quyên hợi lệ, phù hợp với Điều 85 và Điều 86 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được Tòa án chấp nhận ông V tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn và được thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự theo nội dung văn bản ủy quyền.

[3] Tại phiên tòa, nguyên đơn xin vắng mặt, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, Tòa án khu vực 9 - An Giang căn cứ vào Điều 227; Điều 228 và Điều 238 Bộ Luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn trong vụ án.

[4] Về nội dung vụ án: [4.1] Công ty TNHH X2 (nay là Công ty TNHH Đ) có phát sinh hợp đồng giao khoán thi công xây dựng công trình số 472/HĐXD.2017 ngày 28/02/2017 với Công ty Cổ phần XI để thực hiện gói thầu số 11: Thị công xây lắp công trình (trừ hạng mục hệ thống cấp điện-chiếu sáng), dự án đầu tư xây dựng công trình Đường L nôi dài (đoạn từ đường T đên Hẻm A), phường M, thành phô L, tỉnh An Giang. Hình thức giao khoán với giá trị hợp đông 3.591.571.000 đông. Sau khi hai Công ty tiến hành đối chiếu công nợ đến ngày 22/7/2022 thì Công ty TNHH X2 (nay là Công ty TNHH Đ) còn nợ Công ty Cổ phần X1 số tiền vốn là 1.411.159.000 đồng. Công ty Cổ phần X1 đã gởi Thông báo yêu cầu Công ty TNHH X2 (nay là Công ty TNHH Đ) thanh toán số nợ còn thiếu nhưng Công ty TNHH X2 (nay là Công ty TNHH Đ) vẫn không thực hiện theo yêu cầu của Công ty Cổ phần X1. Do đó Công ty Cổ phần X1 căn cứ vào Điều 4 của hợp đồng giao khoán thi công xây dựng công trình số 472/HĐXD.2017 ngày 28/02/2017 yêu cầu Công ty TNHH X2 (nay là Công ty TNHH Đ) thanh toán vốn là 1.411.159.000 đồng và và lãi chậm thanh toán, số tiền tính đến ngày 27/02/2026 là 632.552.022 đồng. Tổng cộng là 2.043.711.022đồng. [4.2] Qua xem xét yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hợp đồng giao khoán thi công xây dựng công trình số 472/HĐXD.2017 ngày 28/02/2017 giữa Công ty TNHH X2 (nay là Công ty TNHH Đ) với Công ty Cổ phân X1 được ký kết trên cơ sở tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý, mặt khác theo bảng đối chiếu công nợ và thông báo thanh toán công nợ số 0917/TB.XL xác định Công ty TNHH X2 (nay là Công ty TNHH Đ) còn nợ số tiền là 1.411.159.000 đồng. Việc Công ty TNHH X2 (nay là Công ty TNHH Đ) không thực hiện đúng nghĩa vụ trả tiền như đã thỏa thuận trong hợp đồng là vi phạm thỏa thuận đã giao kết theo Điều 4 trong hợp đồng nên phải chịu hậu quả theo giao kết trong hợp đồng giữa hai bên, hơn nữa trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án phía bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn không thể hiện ý kiến bằng văn bản đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, 3 chứng cứ do Tòa án thu thập cũng như có ý kiên phản đôi đôi với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn, như vậy bị đơn đã từ bó quyên, nghĩa vụ được quy định tại Điều 70; Điều 72 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, việc nguyên đơn căn cứ vào Điều 4 của hợp đồng giao khoán thị công xây dựng công trình số 472/HĐXD.2017, khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền vốn còn nợ là 1.411.159.000 đồng là có cơ sở và phù hợp với qui định pháp luật nên được chấp nhận. [4.3] Về nghĩa vụ chịu lãi do chậm thanh toán: Hợp đồng giao khoán thi công xây dựng công trình số 472/HĐXD.2017 ngày 28/02/2017 giữa Công ty TNHH X2 (nay là Công ty TNHH Đ) với Công ty Cổ phần X1 không có thỏa thuận lãi suất chậm thanh toán, nguyên đơn yêu cầu trả lãi kể từ ngày 01/4/2021 đến thời điểm xét xử (ngày 27/02/2026) với mức lãi suất là 9%/năm và thành tiền là 632.552.022đồng.

Xét thấy, bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn yêu cầu trả lãi chậm trả đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả là phù hợp Điêu 306 của Luật Thương mại năm 2005. Đông thời, việc nguyên đơn yêu câu trả lãi là ngày 01/4/2021 đến ngày 27/02/2026 với mức lãi suất thấp hơn mức lãi suất quá hạn tiền vay của 03 ngân hàng tại thời điểm xét xử là có lợi cho bị đơn nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần X1 được chấp nhận nên được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. Công ty TNHH X2 (nay là Công ty TNHH Đ) phải chịu án phí Kinh doanh thương mại sơ thấm theo qui định pháp luật.