Bản án 165/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả được thẩm tra công khai tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Xác định tranh chấp trong vụ kiện là “Tranh chấp hợp đồng cầm cố và hợp đồng thuê quyền sử dụng đất” giữa cá nhân với cá nhân do Bộ luật dân sự điều chỉnh và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 – Cần Thơ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 luật tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn [2.1] Về tài liệu chứng cứ: Các đương sự thống nhất xác định vào năm 2015 bị đơn có ký hợp đồng cầm cố tài sản thuộc quyền sở hữu của bị đơn là quyền sử dụng đất tại thửa số 1478 (diện tích 4.090m2), tờ bản đồ số 2, tọa lạc tại khu vực T, quận T, thành phố Cần Thơ (nay là Khu V, phường T, thành phố Cần Thơ) cho nguyên đơn và nhận của nguyên đơn 40 chỉ vàng, loại vàng 24k, các bên có lập hợp đồng cầm cố bằng văn bản, thời hạn cầm cố thỏa thuận trong hợp đồng là 01 năm. Sau khi cầm cố thì bị đơn thuê lại toàn bộ thửa đất đã cầm nêu trên để canh tác với giá 12 triệu đồng/năm, bị đơn trả tiền thuê đất đến năm 2023 thì ngưng, hiện còn nợ tiền thuê đất của 02 năm 2024 và 2025 là 24.000.000 đồng, do vậy đây là các tình tiết không cần phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. [2.2] Xét, đối với hợp đồng cầm cố đất: Bản chất của giao dịch này là thế chấp quyền sử dụng đất, có thời hạn là 01 năm và không đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định. Nay đã hết thời hạn 01 năm các bên thỏa thuận trong hợp đồng nên việc nguyên đơn yêu cầu hủy - chấm dứt hợp hợp với bị đơn, buộc bị đơn trả lại 40 chỉ vàng, loại vàng 24k đã nhận là có căn cứ chấp nhận. Phía nguyên đơn xác định đang giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Do vậy khi bị đơn thực hiện xong nghĩa vụ trả lại số vàng nêu trên, nguyên đơn phải có nghĩa vụ trả lại cho bị đơn bản chính giấy chứng nhận. [2.3] Đối với tiền thuê đất còn nợ nguyên đơn, bị đơn thừa nhận còn nợ, do vậy đây là cơ sở buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền 24.000.000 đồng.

[3] Đối với ý kiến của bị đơn về việc không đồng ý hủy hợp đồng cầm cố đất do hoàn cảnh khó khăn, hiện không có vàng để trả lại nguyên đơn là không có căn cứ để xem xét.

[4] Đối với ý kiến nhận xét của đại diện Viện kiểm sát về thủ tục tố tụng và nội dung vụ án là phù hợp quan điểm của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.

[5] Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí trên số tiền phải trả cho nguyên đơn, theo đó 40 chỉ vàng loại 24k được quy ra giá trị tại thời điểm xét xử (ngày 21/4/2026) là 165.000.000 đồng/lượng x 4 = 660.000.000 đồng + 24.000.000 đồng = 684.000.000 (tiền phải chịu án phí) Nguyên đơn được chấp nhận yêu cầu nên được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.