Bản án 06/2026/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng và thẩm quyền: Tranh chấp giữa Công ty TNHH T là tranh chấp hợp đồng mua bán. Tranh chấp giữa tổ chức với tổ chức có đăng ký kinh doanh và nhằm mục đích lợi nhuận là tranh chấp kinh doanh thương mại theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn có địa chỉ tại số A, đường số A, khu dân cư S, phường B, phường B, An Giang.

Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

[2] Công ty Cổ phần X1 do ông Nguyễn Thanh X - chức vụ: Chủ tịch Hội đông quản trị là đại diện theo pháp luật. Ong X ủy quyên cho ông Đoàn Lê V - Nhân viên kế toán Công ty Cố phần X1 tham gia tô tụng, thủ tục ủy quyền hợj lệ, phù hợp với Điều 85 và Điều 86 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được 2 Tòa án chấp nhận ông V tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn và được thực hiện các quyền, nghĩa vụ tô tụng dân sự theo nội dung văn bản ủy quyền.

[3] Tại phiên tòa, nguyên đơn xin văng mặt, bị đơn và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ lân thứ hai nhưng vân văng mặt không có lý do, Tòa án khu vực 9 - An Giang căn cứ vào Điều 227; Điều 228 và Điều 238 Bộ Luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[4] Về nội dung vụ án: [4.1] Công ty TNHH T và ông Nguyên Duy K có phát sinh nợ mua bê tông theo Hợp đông sô 540/HĐKT/2024 ký ngày 10/6/2024 với Chi Nhánh C và Gạch Không N. Sau khi hai Công ty tiến hành đối chiếu công nợ đến ngày 30/4/2025 thì Công ty TNHH T còn nợ Công ty Cố phần X1 số tiền vốn là 14.520.000 đồng. Công ty Cổ phần X1 đã gởi Thông báo yêu cầu Công ty TNHH T yêu cầu thanh toán số nợ còn thiếu nhưng Công ty TNHH T vẫn không thực hiện theo yêu cầu của Công ty Cổ phần X1. Do đó Công ty Cổ phần X1 căn cứ vào Điều 4 và Điều 6 của Hợp đồng kinh tế số 540/HĐKT/2024 ký ngày 10/6/2024 yêu cầu Công ty TNHH T và ông Nguyễn Duy K phải liên đới thanh toán vốn và lãi theo thỏa thuận đã ký kết trong hợp đồng, số tiền tính đến ngày 30/01/2026 là 18.135.210đồng, trong đó vốn là 14.520.000 đồng và lãi là 3.615.210đ. [4.2] Qua xem xét yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hợp đồng kinh tế số 540/HĐKT/2024 ký ngày 10/6/2024 giữa Công ty TNHH T với Công ty Cổ phần X1 được ký kết trên cơ sở tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý, mặt khác theo bảng đối chiếu công nợ tính đến ngày 30/4/2025 xác định Công ty TNHH T còn nợ số tiền là 14.520.000 đồng. Việc Công ty TNHH T không thực hiện đúng nghĩa vụ trả tiền như đã thỏa thuận trong hợp đồng là vi phạm thỏa thuận đã giao kết theo Điều 4 trong hợp đồng nên phải chịu hậu quả theo giao kết trong hợp đồng giữa hai bên, hơn nữa trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án phía bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không thể hiện ý kiến bằng văn bản đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, chứng cứ do Tòa án thu thập cũng như có ý kiến phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, như vậy bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ được quy định tại Điều 70; Điều 72 và Điều 73 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, việc nguyên đơn căn cứ vào Điều 4 và Điều 6 của Hợp đồng kinh tế số 370/HĐKT/2025 ký ngày 15/02/2025, khởi kiện yêu cầu bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải liên đới trả số tiền vốn còn nợ là 14.520.000 đồng và tiền lãi tính tới ngày 30/01/2026 là 3.615.210đ là có cơ sở và phù hợp với qui định pháp luật nên được chấp nhận.

[5] Về án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần X1 được chấp nhận nên được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. 3 Công ty TNHH T và ông Nguyễn Duy K phải chịu án phí Kinh doanh thương mại sơ thâm theo qui định pháp luật.