Bản án 211/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Tranh chấp phát sinh giữa ông Lê Hoàng Trường C và ông Đặng Ngọc Hoài L là tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vay tài sản nên Toà án xác định quan hệ tranh chấp là:"Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Ông Đặng Ngọc Hoài L có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại phường L, tỉnh An Giang nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang thụ lý là đúng thấm quyền.

[2] Về thủ tục tố tụng: Ông Đặng Ngọc Hoài L được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông Đặng Ngọc Hoài L.

[3] Về nội dung vụ án: Vào ngày 02/5/2024, ông Lệ Hoàng Trường C có cho ông Đặng Ngọc Hoài L vay số tiền 834.000.000đ, lãi suất 0%/tháng, thời hạn vay 12 tháng kể từ ngày 02/5/2024, hai bên có làm Giấy vay nợ do ông C và ông L ký tên xác nhận. Do ông L vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ông C yêu cầu ông L có nghĩa vụ trả cho ông C số tiền vay 834.000.000đ và lãi suất phát sinh do chậm trả 10%/năm kể từ ngày 03/5/2025 (ngày vi phạm nghĩa vụ trả nợ) cho đến ngày xét xử sơ thẩm. Hội đồng xét xử xét: [3.1] Hợp đồng vay (Giấy vay nợ) ngày 02/5/2024 giữa ông C với ông L được xác lập trên cơ sở tự nguyện, hình thức và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định của pháp luật nên hợp đồng này có giá trị pháp lý và phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên kế từ thời điểm giao kết. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông L không thực hiện nghĩa vụ trả số tiền 834.000.000đ cho ông C đúng hạn là vi phạm nghĩa vụ của bên vay.

Do đó, ông C khởi kiện yêu cầu ông L có nghĩa vụ trả cho ông C số tiền 834.000.000đ là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.3] Về lãi suất: Hợp đồng vay giữa ông C với ông L là hợp đồng vay có kỳ hạn và không có lãi nên ông C yêu cầu được tính lãi suất phát sinh do chậm trả 10%/năm kế từ ngày 03/5/2025 (ngày vi phạm nghĩa vụ trả nợ) là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015 và khoản 1 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thấm phán Tòa án nhân dân tôi cao hướng dân áp dụng một sô quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm. Tiền lãi từ ngày 03/5/2025 đến ngày 23/12/2025 là 234 ngày : (834.000.000đ x 10%/năm x 234 ngày)/365 = 53.467.397đ.

Tuy nhiên, tại phiên toà người đại diện theo uỷ quyên của ông C chỉ yêu cầu ông L trả số tiền lãi 3 53.217.000đ là có lợi cho ông L.

Do đó, Hội đồng xét xử buộc ông L có nghĩa vụ trả cho ông C số tiền lãi là 53.217.000đ. [3.4] Tổng cộng ông L có nghĩa vụ trả cho ông C số tiền là: 834.000.000đ + 53.217.000đ = 887.217.000đ.

[4] Quá trình giải quyết vụ án, ông L đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng ông L không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không tham dự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, không tham dự phiên tòa và không cung cấp cho Toà án các tài liệu, chứng cứ cho Tòa án nên phải chịu hậu quả pháp lý của việc không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh.

Do đó, Tòa án căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: [5.1] Ông Đặng Ngọc Hoài L phải chịu 38.616.510đ tiền án phí dân sự so thẩm. [5.2] Ông Lê Hoàng Trường C được nhận lại 18.811.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0002971 ngày 03/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.