Bản án 36/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa HĐXX nhận định:

[1]Về thủ tục tố tụng và thẩm quyền giải quyết: Bà Nguyễn Thị L khởi kiện bà Trần Thị Kim H, cư trú thôn N-xã P-tỉnh Khánh Hòa. Nội dung yêu cầu bà H phải trả nợ vay theo hợp đồng vay đã ký kết. Theo quy định tại Khoản 3 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 39 của BLTTDS; Khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8-Khánh Hòa. Căn cứ nội dung yêu cầu khởi kiện và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. HĐXX xác định quan hệ pháp luật vụ án cần giải quyết là "tranh chấp hợp đồng vay tài sản". 3

[2] Căn cứ Khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan yêu cầu vắng mặt tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về thời hiệu khởi kiện: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và bị đơn đều không có yêu câu về thời hiệu khởi kiện tranh chấp Hợp đồng vay tài. Do đó Tòa án sẽ không tính thời hiệu khởi kiện theo Điều 429 BLDS 2015.

[4] Về nội dung tranh chấp: Ngày 01/9/2016 (âm lịch), bà Nguyễn Thị L cho bà Trần Thị Kim H mượn số tiền 50.000.000đồng. Ngày 04/02/2017 (âm lịch), bà L cho bà H mượn thêm số tiền 50.000.000đồng. Tổng cộng là 100.000.000đồng. Bà H có viết giấy tay mượn tiền của bà L. [4.1] Bà Nguyễn Thị L cho biết, bà cho bà Trần Thị Kim H mượn số tiền 100.000.000 đồng không lãi suất. Do bà H không trả tiền mượn nên tháng 8/2017 bà L mới yêu cầu bà H trả lãi 1%/tháng = 1.000.000đồng đối với tổng số tiền mượn 100.000.000đồng. Tính đến tháng 10/2024, bà H (do Đặng Thị Kim H1 trả thay) đã trả lãi được 75.500.000đồng. Từ tháng 11/2024 đến nay bà H vẫn chưa trả nợ gốc và lãi theo thỏa thuận. [4.2] Bà Trần Thị Kim H thừa nhận có vay tiền của bà L 100.000.000đồng, thỏa thuận miệng trả lãi 5%/tháng và bà H đã lãi được 01 năm. Do khó khăn kinh tế nên bà H xin được miễn trả lãi, chỉ trả nợ gốc, và bà H đã trả cho bà L được 75.500.000đồng nên bà H chỉ đồng ý trả cho bà L số tiền nợ gốc còn lại là 24.500.000đồng (nợ gốc 100.000.000đồng - số tiền đã trả 75.500.000đồng). [4.3] Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bà L không thừa nhận miễn tiền lãi cho bà H. Bà H cũng không có chứng cứ chứng minh bà L đồng ý miễn tiền lãi cho bà H. Vì vậy số tiền bà H đã trả 75.500.000đồng chỉ là trả lãi. [4.4] Bà H cho rằng có trả lãi cho bà L được vài tháng với lãi suất 5%/tháng. Tuy nhiên bà H không có chứng cứ để chứng minh đã trả tiền lãi cho bà L với lãi suất 5%/tháng. Bà H cũng không yêu cầu tính lại lãi suất 5%/tháng, Vì vậy Hội đồng xét xử không xét đên.

[5] Bà Nguyễn Thị L yêu cầu bà Trần Thị Kim H trả tiền vay gốc 100.000.000 đồng và tiền lãi 1%/tháng =1.000.000đồng/tháng đối với số tiền vay gốc, tính từ thời điểm yêu cầu trả lãi tháng 8/2017 đến tháng 5/2026 là 08năm 09tháng = 105tháng x 1.000.000 đồng/tháng = 105.000.000đồng tiền lãi. Xét thấy: Việc bà Nguyễn Thị L yêu cầu bà Trần Thị Kim H trả tiền với lãi suất 1%/1 tháng tương đương với 12%/1năm là hoàn toàn hợp pháp vì dưới mức trần 20%/1 năm quy định tại Điều 468 BLDS 2015. Vì vậy có cơ sở xác định số tiền mà bà H đã trả cho bà L được 75.500.000 đồng chỉ là trả nợ lãi, nên việc bà L yêu cầu bà H phải trả nợ tiền vay gốc là 100.000.000đồng t 29.500.000đồng tiền lãi chưa trả = 129.500.000 đồng, là phù hợp với quy định tại Điều 466 và 468 của Bộ luật dân sự. [5.1] Từ phân tích và các căn cứ trên, Hội đồng xét xử sơ thấm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc Trần Thị Kim H phải trả nợ cho Nguyễn Thị L tính đến 4 tháng 5/2026 là: 129.500.000đồng (bao gồm: nợ gốc 100.000.000đồng + n ợ lãi 29.500.000đồng).

[6] Về việc Bị đơn giao Giây chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ gia đình cho nguyên đơn giữ để làm tin khi vay tiền: Bà Trần Thị Kim H và bà Nguyễn Thị L đều xác định: Việc bà H tự nguyện đưa bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Q226669 số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 02726 QSDĐ/437/QĐ/H/1999 cấp cho hộ ông Đặng Xuân H3 cho bà L giữ không phải là Hợp đồng thế chấp tài sản, mục đích bà H đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà L giữ là đế làm tin khi vay tiền, thỏa thuận khi nào bà H trả hết nợ thì bà L sẽ trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Quá trình giải quyết vụ án, bà Trần Thị Kim H không làm đơn yêu câu phản tố và nộp tiền tạm ứng án phí đối với yêu cầu bà Nguyễn Thị L trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tại phiên tòa, bà L đồng ý trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H với điều kiện bà H phải trả nợ cho bà. Chị Đặng Thị Kim H1 (con bà H) yêu cầu bà L trả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình chị. Hội đồng xét xử xét thấy: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Q226669, vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 02726 QSDĐ/437/QĐ/H/1999 được Ủy ban nhân dân huyện N-Ninh Thuận cấp cho hộ ông Đặng Xuân H3 (chồng bà H) ngày 19/3/2001 không phải là "tài sản" theo Bộ luật Dân sự. Nó chỉ là chứng thư pháp lý do cơ quan nhà nước câp đê xác nhận quyên sử dụng, không phải là "tài sản" có thê dùng đê câm cô , thế chấp theo quy định pháp luật. Việc bà H tự ý đưa Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ gia đình cho bà L giữ đế làm tin khi vay tiền mà không có công chứng, chứng thực và không có chữ ký đồng ý của các thành viên khác trong hộ gia đình bà H (chồng và các con bà H) là không có giá trị pháp lý làm tài sản bảo đảm cho khoản vay. Hiện ông Đặng Xuân H3 (chồng bà H đã chết năm 2024), các con của bà H là Đặng Xuân H2, Đặng Thị Kim H1, Đặng Thị Kim N mặc dù có biết việc bà H đưa bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ gia đình cho bà L giữ để làm tin khi vay tiền, nhưng họ không ký tên vào văn bản thế chấp công chứng, nên quyền lợi của họ đối với Q sử dụng đất bị xâm phạm nếu bà L giữ sổ.

Do đó, bà L phải trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H.

[7] Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa về quan điểm giải quyết vụ án là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí: Bà Trần Thị Kim H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật là 6.475.000đồng, cách tính (129.500.000 đồng x 5%).