Bản án 388/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về sự có mặt của đương sự tại phiên tòa: Nguyên đơn ông Dương Hải P, ông Ngô Thanh V, có mặt, nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự tiếp tục xét xử vụ án. [1.2] Về nội dung và hình thức của đơn kháng cáo, thời hạn kháng cáo được thực hiện đúng theo quy định tại các Điều 272, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của ông Ngô Thanh V yêu cầu xem xét toàn bộ Bản án sơ thẩm: [2.1] Đối với khoản vay 65.000.000 đồng: Ông Dương Hải P xác nhận có cho ông Ngô Thanh V vay số 65.000.000 đồng và ông Ngô Thanh V thừa nhận có vay của ông P số tiền trên. Sự việc được nguyên đơn và bị đơn thừa nhận nên không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

Do đó, ông Dương Hải P yêu câu ông V trả sô tiên 65.000.000 đồng là có cơ sở châp nhận. Ông Ngô Thanh V yêu cầu được trả dần môi tháng 1.000.000 đồng cho đên khi hoàn thành việc trả nợ, yêu cầu này của ông V không được nguyên đơn ông P đồng ý nên Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận yêu cầu này của ông V.

Tuy nhiên, ông V có quyền thỏa thuận về phương thức thanh toán đối với số tiền này ở giai đoạn thi hành án. [2.2] Về phần lãi đối với số tiền 65.000.000 đồng: Ông P yêu cầu ông V trả lãi suất 1,5%/tháng từ tháng 3/2021 đến tháng 8/2025, tính tròn là 48 tháng với số tiền lãi là 46.800.000 đồng. Tại phiên tòa phúc thấm ông Dương Hải P trình bày khi cho vay hai bên thỏa thuận lãi suất là 01%/tháng, ông Ngô Thanh V cho rằng cứ mỗi 25.000.000 đồng thì ông đóng lãi là 2.000.000 đồng (khoảng 08%/tháng). Nhận thấy các bên không thống nhất mức lãi suất, đây là giao dịch cho vay có lãi nhưng các bên có tranh chấp về lãi suất. [2.3] Căn cứ quy định tại khoản 1, 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định "1. Lãi suất vay do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác. Căn cứ tình hình thực tế và theo đề xuất của Chính phủ, Ủy ban thường vụ Quốc hội quyết định điều chỉnh mức lãi suất nói trên và báo cáo Quốc hội tại kỳ họp gân nhất. Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt quá lãi suất giới hạn được quy định tại khoản này thì mức lãi suất vượt quá không có hiệu lực.

2. Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ". Như vậy, trường hợp này lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn theo quy định của khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự tức là 10%/năm (tương đương 0,83%/tháng) đối với khoản tiền vay chưa thanh toán.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của ông V về phần lãi suất, điều chỉnh lại mức lãi suất tính lãi là 0,83%/tháng ( 65.000.000 đồng x 0,83% x 48 tháng = 25.896.000 đồng), tổng tiền vốn và tiền lãi là 65.000.000 đồng + 25.896.000 đồng = 90.896.000 đồng. [2.4] Ông V cho rằng đã nhiều lần trả lãi cho ông P, nên không đồng ý trả lãi theo yêu cầu của ông P.

Tuy nhiên, ông V không chứng minh được việc đã nhiều lân trả lãi cho ông P và ông P cũng không thừa nhận ông V có trả lãi cho ông. Ong V không cung câp được tài liệu, chứng cứ chứng minh là đã có trả lãi và cũng không nhớ đã trả lãi được bao nhiêu cho ông P. Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự thì đương sự có yêu cầu hoặc phản đối yêu cầu của bên kia thì phải có nghĩa vụ chứng minh. Do ông V không chứng minh được là có trả lãi cho ông P nên Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông P là phù hợp. Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận yêu cầu này của ông V.

[3] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo của ông V, căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 42/2026/DS-ST ngày 26/01/2026 của Tòa án nhân 5 dân Khu vực 2, tỉnh Cà Mau. Hội đồng xét xử xét thấy, đề nghị của Kiểm sát viên có căn cứ nên được chấp nhận.

[4] Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của ông V vê mức lãi suât áp dụng. Buộc ông V trả cho ông P sô tiên vay, vôn và lãi suât là 90.896.000 đông.

[5] Vê án phí: [5.1] Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: - Do yêu cầu của ông P chỉ được chấp nhận một phần nên ông Dương Hải P phải chịu án phí dân sự có giá ngạch đối với phần không được chấp nhận là 20.904.000 đồng. Ông Dương Hải P phải chịu án phí có giá ngạch là 1.045.200 đồng - Ông Ngô Thanh V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền 90.896.000 đồng, theo đó ông Ngô Thanh V phải chịu án phí có giá ngạch là 4.544.800 đồng. [5.2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Ngô Thanh V không phải chịu theo quy định pháp luật.

[6] Các phần quyết định khác của Bản án dân sự sơ thẩm số 42/2026/DS-ST ngày 26/01/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Cà Mau không có kháng cáo, kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ nêu trên;