Bản án 38/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 2

[1] Về thẩm quyền: Căn cứ đơn khởi kiện của nguyên đơn, Tòa án xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Bị đơn cư trú tại ấp V, xã V, tỉnh Tây Ninh nên căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 9-Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.

[2] Về việc xét xử vắng mặt đương sự: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, căn cứ quy định tại các điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt là đúng quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nhận thấy: [3.1] Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về khoản vay đã quá hạn, bị đơn vi phạm nghĩa vụ và cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là biên nhận nợ “Giấy mượn tiền”có chữ viết và chữ ký tên của bị đơn với nội dung: “Hôm nay ngày 17/1/2025, tôi tên Đặng Văn B, ngày 17/01/2025 tôi có mượn của Lâm Chí D số tiền 155.000.000đ. Hẹn đến 20/02/2025 sẽ hoàn trả. Tôi cam đoan, tôi tự viết. Người mượn tiền: Đặng Văn B”, nội dung biên nhận thể hiện việc bị đơn Đặng Văn B có vay tiền của của anh Lâm Chí D 155.000.000 đồng, thời hạn trả nợ là 20/02/2025, đến thời điểm nguyên đơn khởi kiện bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ theo thời gian ấn định trong văn bản thỏa thuận nên yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả lại số tiền đã vay là có căn cứ, phù hợp với quy định tại các điều 463, 466, 468, 470 Bộ luật Dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. [3.2] Về yêu cầu của nguyên đơn buộc bà Huỳnh Thị T có nghĩa vụ liên đới cùng với ông B trả số tiền vay cho nguyên đơn, thấy rằng: Đại diện nguyên đơn cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh bà Huỳnh Thị T với ông Đặng Văn B là vợ chồng hợp pháp. Khoản vay phát sinh trong thời kỳ hôn nhân và theo lời trình bày của nguyên đơn thì mục đích vay tiền của bị đơn là để làm vốn trồng và mua bán cây kiểng là để làm kinh tế, phục vụ nhu cầu thiết yếu trong gia đình, chính quyền địa phương cũng đã xác nhận việc ông B có trồng kiểng và mua bán cây kiểng, nên bà T phải có nghĩa vụ liên đới cùng ông B trả tiền nợ vay cho nguyên đơn là phù hợp với quy định tại Điều 27 và Điều 37 Luật Hôn nhân và Gia đình. [3.3] Về tiền lãi trong hạn và quá hạn, nguyên đơn và đại diện nguyên đơn không yêu cầu bị đơn trả lãi là quyền tự định đoạt của đương sự, phù hợp với quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận và không xem xét.

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và các điều 26, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp, bị đơn ông Đặng Văn B và bà Huỳnh Thị T phải liên đới chịu tiền án phí có giá ngạch đối với số tiền phải trả cho nguyên đơn. Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên, 3