Bản án 226/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Tranh chấp phát sinh giữa bà Trần Ái V và ông Lê Thanh N là tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vay tài sản nên Toà án xác định quan hệ tranh chấp là: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Lê Thanh N có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại phường L, tỉnh An Giang nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 9 – An Giang thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền. 2 [1.2] Tại phiên tòa, bị đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng bị đơn.

[2] Về nội dung: Bà Trần Ái V khởi kiện yêu cầu ông Lê Thanh N có trách nhiệm trả cho bà V số tiền vay 1.330.000.000 đồng và yêu cầu tính tiền lãi từ ngày 01/5/2025 đến khi xét xử sơ thẩm với mức lãi suất theo quy định pháp luật. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu là bản chính Biên bản về việc trả lời đơn yêu cầu của cô Trần Ái V, ngày 26/6/2023; Biên nhận viết tay ngày 23/7/2022; Biên nhận viết tay ngày 28/7/2022; Giấy mượn nợ viết tay ngày 10/8/2022 và Giấy mượn nợ viết tay không ghi ngày tháng (Bút lục số 16) tất cả đều có chữ ký của ông Lê Thanh N. Theo “Biên bản về việc trả lời đơn yêu cầu của cô Trần Ái V, ngày 26/6/2023" có chữ ký của ông Lê Thanh N (bên vay), cùng chữ ký bà Trần Ái V (bên cho vay) có nội dung trình bày của ông N “Tôi có mượn tiền cô V nhiều lần như đơn cô có nêu, tổng số tiền mượn 1.620.000.000 đồng (Một tỷ sáu trăm hai mươi triệu đồng….Tuy chưa trả hết gốc nhưng tôi đã trả được 290 triệu tiền gốc”, hai bên thoả thuận sau ba tháng sẽ thống nhất cách trả số tiền đã vay. Đồng thời, căn cứ vào các Biên nhận viết tay thể hiện lần lượt từng số tiền ông N vay bà V như sau: Biên nhận viết tay ngày 23/7/2022 vay số tiền 400.000.000 đồng; Biên nhận viết tay ngày 28/7/2022 số tiền vay 470.000.000 đồng; Giấy mượn nợ viết tay ngày 10/8/2022 số tiền vay là 750.000.000 đồng và Giấy mượn nợ viết tay không ghi ngày tháng (Bút lục số 16) là tổng số tiền vay 03 lần 400.000.000 đồng; 470.000.000 đồng và 750.000.000 đồng; tổng 03 biên nhận là 1.620.000.000 đồng, đã trả số tiền 290.000.000 đồng, còn lại 1.330.000.000 đồng.

Do đó, có căn cứ để xác định giữa bà V và ông Lê Thanh N có xác lập hợp đồng vay tài sản với số tiền 1.620.000.000 đồng, không thoả thuận lãi suất cho vay và thời hạn vay. Ông N đã thực hiện trả cho bà V số tiền 290.000.000 đồng và còn nợ số tiền 1.330.000.000 đồng.

Nhận thấy, hợp đồng vay tài sản giữa bà V và ông Lê Thanh N được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không bị lừa dối hay ép buộc, nên đây là hợp đồng hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng.

Do đó, việc ông Lê Thanh N không thực hiện đúng nghĩa vụ trả vốn và lãi theo quy định pháp luật là vi phạm nghĩa vụ của bên vay nên bà V khởi kiện để yêu cầu ông Lê Thanh N có trách nhiệm trả 1.330.000.000 đồng là phù hợp với quy định tại các Điều 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015, vì vậy có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của bà V đối với số tiền vay 1.330.000.000 đồng. Về yêu cầu tính lãi suất đối với số tiền vay: Hợp đồng vay tài sản giữa bà V với ông N là hợp đồng vay không kỳ hạn và không thoả thuận lãi suất.

Tuy nhiên, theo thoả thuận sau 03 tháng kể từ ngày 26/6/2023 (ngày lập biên bản tại nơi làm việc của ông N) ông N có nghĩa vụ tìm cách trả cho bà V số tiền gốc đã vay là 1.330.000.000 đồng, nhưng vậy hết thời 03 tháng kể từ ngày 26/6/2023 mà ông N vẫn chưa thực hiện xong việc trả nợ là bắt đầu vi phạm nghĩa vụ.

Do đó, bà V yêu cầu tính lãi suất đối với số tiền ông N còn nợ 1.330.000.000 đồng kể từ ngày 26/9/2023 với mức lãi suất 10%/năm là phù hợp với quy định tại khoản 4 3 Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên có cơ sở để chấp nhận. Tiền lãi từ ngày 26/9/2023 đến ngày 31/12/2025 là 847 ngày: 1.330.000.000đồng x 10%/365ngày x 847 ngày = 308.632.877 đồng. Tại phiên toà, bà V trình bày từ tháng 11/2022 đến tháng 05/2025 ông N có thực hiện việc đóng lãi cho bà với tổng số tiền là 189.000.000 đồng, bà có tự theo dõi qua sổ viết tay và đồng ý giao nộp tài liệu này cho Hội đồng xét xử và đồng ý khấu trừ số tiền lãi ông N đã đóng vào số tiền lãi mà bà yêu cầu.

Do đó, bà V chỉ yêu cầu ông N tiếp tục trả cho bà số tiền lãi là: 308.632.877 đồng -189.000.000 đồng = 119.632.877 đồng.

Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu nên phù hợp với quy định tại Điều 5 và Điều 244 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015 nên được Hội đồng xét xử ghi nhận. Như vậy, tổng cộng ông Lê Thanh N có trách nhiệm trả cho bà V số tiền là: 1.330.000.000đồng + 119.632.877 đồng = 1.449.632.877 đồng.

[3] Quá trình giải quyết vụ án, ông Lê Thanh N đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng ông N không tham dự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như không tham dự phiên tòa và cũng không cung cấp cho Toà án các tài liệu, chứng cứ chứng minh nên phải chịu hậu quả pháp lý của việc không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh.

Do đó, Tòa án căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lê Thanh N phải chịu 55.488.986 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. Bà Trần Ái V không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: