Bản án 42/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1] Về tố tụng: Bà Nguyễn Thị B khởi kiện bà Nguyễn Thị V1 và ông Lưu Hoàng V có địa chỉ cư trú tại đội H, âp C, xã Đ, tỉnh Đông Nai đê yêu câu trả sô tiên 73.000.000 đồng mà ông V, bà V1 đã vay cùng tiền lãi nên đây là tranh chấp về hợp đông vay tài sản và thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa, bị đơn ông Lưu Hoàng V và Nguyễn Thị V1 văng mặt nhưng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đên lân thứ hai nên Hội đông xét xử tiêp tục xét xử theo quy định tại Điều 227 và 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị B, Hội đồng xét xử nhận thấy: Quá trình giải quyêt vụ án, các đương sự thông nhất xác định ông Lưu Hoàng V và bà Nguyên Thị V1 có viêt giây tay và vay tiên của bà Nguyên Thị B nhiêu lân, tông cộng là 73.000.000 đông nên đây là những tình tiêt không phải chứng minh theo quy định tại Điêu 92 Bộ luật Tô tụng dân sự. Tại đơn khởi kiện, bà Nguyễn Thị B cho rằng từ khi vay lần đầu cho đến nay bà V1 và ông V chưa trả tiền lãi nhưng tại biên bản ghi lời khai ngày 25/12/2025, bà B lại xác định bà V1, ông V trả được 02 tháng tiền lãi với số tiền là 4.200.000 đồng và đây là số lãi của tổng số tiền 73.000.000 đồng là có sự mâu thuẫn, bởi bà khai rằng hai số tiền cho vay lần thứ 2 và lần thứ 3 là không có lãi, điều này là phù hợp với thực tiễn là bà B cho vay để lấy lãi, nếu ông V, bà VI không trả cả gốc và lãi cho số tiền thứ nhất thì bà B sẽ không cho vay số tiền lần thứ hai, thứ ba và điều này là phù hợp với việc bà B chỉ yêu cầu tính lãi từ ngày 20/12/2015 cho đến nay. Đối với số tiền lãi đã trả: Bà B xác định ông V, bà V1 chỉ trả được 4.200.000 đồng tiền lãi 02 tháng 10 và tháng 11 năm 2015, còn ông V và bà V1 khai đã trả lãi đến năm 2017 nhưng không xác định được tháng nào và không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh trong khi bà B không thừa nhận nên lời trình bày của ông V, bà V1 không được Hội đồng xét xử chấp nhận và chỉ xác định ông bà chỉ trả được 4.200.000 đồng tiền lãi cho thời gian vay từ trước ngày 20/12/2015. Xét yêu câu tính lãi của bà B, nhận thây: Các đương sự vay có thời hạn; giây vay tiên ngày 18 tháng 11 năm 2014 có thỏa thuận lãi suất 3% với thời hạn 02 năm tương đương 36%/năm là vượt quá mức quy định tại khoản 1 Điều 476 Bộ luật Dân sự năm 2005 nên cân phải tính lại cho phù hợp; Quyêt định 2068/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 của Ngân hàng N1 về mức lãi suất cơ bản bằng đồng Việt Nam từ năm 2010 đến 2015 là 09%/năm.

Do đó, tiền lãi mà ông V, bà V1 phải chịu tương ứng với các khoản vay được tính như sau: - Đối với khoản vay ngày 18/11/2014: 3 + Lãi trong hạn: Từ 20/12/2015 đến 20/11/2016 là 11 tháng = 11 tháng x 20%/năm x 33.000.000 đồng = 2.722.500 đồng + Lãi quá hạn: từ ngày 20/11/2016 đến 08/5/2026 là 09 năm 05 tháng 18 ngày = 33.000.000 đồng x 09%/năm (09 năm 05 tháng 18 ngày) năm x150% = 42.174.000 đồng. - Đối với khoản vay ngày 12/02/2015: Từ ngày 20/12/2015 đến nay là 10 năm 04 tháng 15 ngày = 20.000.000 đồng x 09%/năm x (10 năm 04 tháng 18 ngày) = 18.690.000 đồng. - Đối với khoản vay ngày 19/10/2015: Từ ngày 20/12/2015 đến nay là 10 năm 04 tháng 18 ngày = 20.000.000 đồng x 09%/năm x (10 năm 04 tháng 18 ngày) x 150% = 18.690.000 đồng. Tổng cộng là: 2.722.500 đồng + 42.174.000 đồng + 18.690.000 đồng + 18.690.000 đồng = 82.276.500 đồng. Tại phiên tòa bà B yêu cầu ông V và bà V1 trả cho bà 80.000.000 đồng tiền lãi là thấp hơn số tiền lãi lẽ ra ông V, bà V1 phải chịu nên yêu cầu của bà B được ghi nhận.

[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn bà Nguyễn Thị B được chấp nhận nên bị đơn bà Nguyễn Thị V1 và ông Lưu Hoàng V phải chịu án phí đối với số tiền bà V1, ông V phải trả cho bà B. Mặc dù, ông V là người cao tuổi nhưng không có đơn xin miễn án phí nên vẫn phải chịu theo quy định.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.