Bản án 23/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và việc thẩm tra tại phiên tòa ngày hôm nay, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng. [1.1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn ông Đồng Xuân C và bà Phan Thị Ngọc K, cùng cư trú tại: Thôn Đ, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng.

Vì vậy, tranh chấp giữa các đương sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. [1.2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ông Đặng Văn T khởi kiện yêu cầu ông Đồng Xuân C và bà Phan Thị Ngọc K thanh toán số tiền gốc và lãi 484.000.000 đồng theo hợp đồng vay tiền ngày 06/11/2024. Do đó quan hệ xác định là "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. [1.3]. Việc vắng mặt bị đơn ông Đồng Xuân C. Sau khi đưa vụ án ra xét xử, ông Đồng Xuân C được Tòa án tống đạt hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt ông Đông Xuân C là đúng theo quy định tại điêm b khoản 2 Điêu 227 của Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015, sửa đôi bô sung năm 2025

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1.1]. Đối với yêu cầu thanh toán tiền gốc: Ông Đặng Văn T yêu cầu ông Đồng Xuân C và bà Phan Thị Ngọc K phải thanh toán số tiền 400.000.000 đồng theo giấy vay tiên lập ngày 06/11/2024. 3 Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Đồng Xuân C và bà Phan Thị Ngọc K cho răng số tiền còn nợ ông T là 200.000.000 đồng tuy nhiên không có căn cứ chứng minh.

Do đó, ông C, bà K thừa nhận còn nợ ông T số tiền 400.000.000 đồng. Đây là tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh theo Điều 92 BLTTDS. Hội đồng xét xử xác định chứng cứ nguyên đơn cung cấp là hợp pháp. Nội dung và hình thức thỏa thuận vay tài sản của các đương sự là hoàn toàn tự nguyện, không trái với quy định pháp luật, phù hợp với quy định tại Điều 463 BLDS nên phát sinh hiệu lực. Điều 463 và khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: Điều 463. Hợp đồng vay tài sản "Hợp đông vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định". Điều 466. Nghĩa vụ trả nợ của bên vay "1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác". Theo đó, tại giấy vay tiền giữa hai bên lập ngày 06/11/2024, thời hạn vay hai bên thỏa thuận là ngày 06/3/2025, bà K và ông C phải có nghĩa vụ trả tiền cho ông T. Nhưng đến hạn, ông C và bà K không trả tiền cho ông T nên ông C và bà K đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự.

Vì vậy, việc ông Đặng Văn T khởi kiện yêu cầu ông Đồng Xuân C và bà Phan Thị Ngọc K phải trả số tiền đã vay là 400.000.000 đồng tiền gốc là có căn cứ nên chấp nhận. [2.1.2]. Đối với yêu cầu tính lãi suất. Tại hợp đông vay tiên, thê hiện các bên thỏa thuận lãi suât 6.000.000 đông/ tháng cho tông sô tiên vay là 400.000.000 đông, tương đương với 18%/năm. Phía bị đơn, ông C và bà K cho rằng, trong tông số tiền 400.000.000 đồng có tiền lãi nhưng không có chứng cứ chứng minh cho lời khai của mình. Khoản 2 Điều 468 quy định: "1. Lãi suất vay do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác. Căn cứ tình hình thực tế và theo đề xuất của Chính phủ, Vy ban thường vụ Quốc hội quyết định điều chỉnh mức lãi suất nói trên và báo cáo Quốc hội tại kỳ họp gần nhất. Trường hợp lãi suất theo thỏa thuận vượt quá lãi suất giới hạn được quy định tại khoản này thì mức lãi suất vượt quá không có hiệu lực. 4 Theo đó, ông Đặng Văn T yêu cầu bị đơn phải trả số tiền lãi tính từ ngày vay (06/11/2024) đến ngày 06/01/2026 tương ứng 14 tháng x 1,5%/tháng = 84.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bà K đồng ý trả số tiền lãi 84.000.000 đồng theo yêu cầu khởi kiện của ông T. Xét thấy việc thỏa thuận mức lãi suất của các đương sự khi vay tiền là phù hợp với quy định pháp luật, do đó, yêu cầu trả lãi của ông Đặng Văn T là có căn cứ nên cần chấp nhận. [2.2]. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy, yêu cầu của ông Đặng Văn T là có căn cứ nên chấp nhận. Buộc ông Đồng Xuân C và bà Phan Thị Ngọc K phải trả cho ông Đặng Văn T số tiền 484.000.000 đồng (Bốn trăm tám mươi bốn triệu đông), trong đó 400.000.000 đồng gốc và 84.000.000 đồng lãi. Tại phiên tòa, bà Phan Thị Ngọc K có nguyện vọng được trả nợ vào tháng 12 năm 2026 nhưng ông T không đồng ý với yêu cầu của bà K nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.3]. Đối với việc khi vay tiền các đương sự có giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 1375, tờ bản đồ số 1b, diện tích 287m?, đất tại xóm D, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định (Nay là xã N, tỉnh Ninh Bình) đứng tên ông C, bà K để làm tin, các đương sự không có yêu cầu đối với nội dung này nên HĐXX không đặt ra giải quyết.

[3]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của ông Đặng Văn T được chấp nhận, vì vậy ông Đồng Xuân C và bà Phan Thị Ngọc K phải chịu toàn bộ án phí dân sự theo quy định của pháp luật. [4.]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng là có căn cứ nên chấp nhận.