Bản án 134/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo đơn khởi kiện ngày 03/11/2025 nguyên đơn ông Lê Thanh V yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản v i bị đơn là ông Trần Thanh L. Tòa án nhân dân khu vực 9 – Cần Thơ thụ lý vụ án và xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giải quyết “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về thẩm quyền giải quyết: Trong vụ án, bị đơn ông Trần Thanh L hiện cư trú tại ấp S, xã T, thành phố Cần Thơ nên Tòa án nhân dân khu vực 9 – 2 Cần Thơ thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]. Tại phiên tòa, nguyên đơn ông Lê Thanh V thay đổi yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu ông Trần Thanh L hoàn trả cho ông Lê Thanh V 04 chỉ vàng 24k (loại 97%). Nguyên đơn không yêu cầu tính lãi.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 244 của Bộ luật tố Tụng dân sự, xét thấy việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]. Xét yêu cầu của nguyên đơn ông Lê Thanh V yêu cầu bị đơn ông Trần Thanh L hoàn trả cho nguyên đơn ông Lê Thanh V 04 chỉ vàng 24k (loại 97%), Hội đồng xét xử xét thấy: Nguyên đơn cung cấp giấy biên nhận có chữ ký và chữ viết tên “Trần Thanh L” là chứng cứ theo quy định khoản 1 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự và bị đơn ông L đã thừa nhận là chữ ký và chữ viết là của bị đơn ông L nên những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, nguyên đơn cung cấp thì nguyên đơn không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì vậy đủ cơ sở Hội đồng xét xử xác định: Bị đơn ông Trần Thanh L có vay vàng của nguyên đơn ông Lê Thanh V 04 chỉ vàng 24k (loại 97%). Mặc dù nguyên đơn ông V đã nhiều lần yêu cầu bị đơn trả nợ nhưng bị đơn ông L vẫn chưa trả đủ vàng cho nguyên đơn như cam kết đã vi phạm sự thỏa thuận giữa các bên theo quy định tại Điều 463, khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự về hợp đồng vay tài sản, nghĩa vụ trả nợ của bên vay phải trả đủ vàng đã vay đúng số lượng và chất lượng.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông Lê Thanh V đối v i 04 chỉ vàng 24k (loại 97%) là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Đối v i ý kiến của bị đơn ông Trần Thanh L cho rằng chỉ vay của nguyên đơn có 02 chỉ vàng 24k (loại 97%) và xin trả dần 02 chỉ vàng 24k (loại 97%). Tòa án có ban hành văn bản yêu cầu ông L cung cấp các tài liệu chứng cứ để chứng minh ông L chỉ vay của ông V 02 chỉ vàng 24k (loại 97%) nhưng bị đơn không cung cấp chứng cứ cho Tòa án và nguyên đơn cũng không đồng ý cho bị đơn trả dần nên không có cơ sở ghi nhận nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[6]. Về lãi suất: Đối v i khoản vay vàng ông V không yêu cầu tính lãi là đúng theo quy định tại Điều 19 Nghị định số 24/2012/NĐ – CP ngày 03/4/2012 của Chính phủ về quản lý hoạt động kinh danh vàng nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7]. Quy giá vàng tại thời điểm xét xử sơ thẩm là 15.620.000 đồng/01 chỉ 24k (loại 97%) x 04 = 62.480.000 đồng (sáu mươi hai triệu, bốn trăm tám mươi nghìn đồng) để tính án phí dân sự sơ thẩm.

[8].

Từ những phân tích nêu trên, xét đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Cần Thơ là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9]. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, 3 thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị đơn phải chịu 3.124.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn ông Lê Thanh V không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.