Bản án 85/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Bà Lê Thị Thanh N khởi kiện ông Phạm Minh N1 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Ông N1 có nơi cư trú tại ấp T, xã C, tỉnh An Giang. Nên Tòa án nhân dân khu vực 11- An Giang thụ lý giải quyêt là đúng thâm quyên được quy định tại các Điêu 26, 35 luật sửa đôi sửa đôi bô sung và Điêu 39 Bộ luật tô tụng dân sự. [1.2]. Tại phiên tòa bị đơn ông Phạm Minh N1; người có quyền lợi, nghĩa vu liên quan ông Phạm Văn G, bà Nguyễn Thị Kim V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Năm 2017 bà có cho ông Phạm Minh N1 vay số tiền là 280.000.000 đồng. Do ông N2 không trả nợ nên đến ngày 01/02/2021, ông N1 có làm biên bản xác nhận nợ và cam kết trả nợ, đồng thời cha mẹ ông N1 là ông Phạm G, bà Nguyễn Thị Kim V ký tên với vai trò là người bảo lãnh nợ cho ông N1. Sau đó ông N1 trả cho bà N được nhiều lần hiện nay ông N1 còn nợ bà tồng số tiền 129.500.000 đồng. Bà N nhiều lần yêu cầu ông N1 trả nợ nhưng ông N1 không thực hiện Nay bà N cầu ông Phạm Minh N1 trả cho bà số tiền 129.500.000đồng. Bị đơn ông Phạm Minh N1 thừa nhận có vay của ông bà N số tiền 280.000.000 đồng, sau khi vay ông có trả cho bà N được nhiều lần được 150.500.000 đồng, hiện nay ông còn nợ bà N số tiền 129.500.000 đồng, ông đồng ý trả cho bà N số tiền này, tuy nhiên do hoàn cảnh khó khăn ông yêu cầu xin được trả dẫn mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi hết nợ. Hội đồng xét xử xét thấy, hợp đồng vay giữa bà N và ông N1 được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không trái đạo đức xã hội phù hợp với Điều 463 Bộ luật dân sự được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Do ông N1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ như thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự.

Vì vậy, bà N khởi kiện yêu cầu ông N2 trả số tiền 129.500.000 đồng là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 4 [2.2]. Đối với yêu cầu xin trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng của ông N1. Hội đồng xét xử xét thấy số nợ này ông N1 thiếu bà N đã lâu nay lại kéo dài thời gian trả nợ làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bà N. Mặc khác quá trình giải quyết không được bà N đồng ý do đó yêu cầu xin trả dần của ông N1 là không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3]. Quá trình giải quyết và tịa phiên tòa bà N rút lại một phần khởi kiện đối với yêu cầu tính lãi suất, rút yêu cầu đối với sô tiền 22.500.000 đồng và rút yêu cầu buộc trách nhiệm liên đới của ông Phạm Văn G bà Nguyễn Thị Kim V. Hội đồng xét xử xét thấy việc rút lại một phần yêu cầu khởi kiện của bà N là hoàn toàn tự nguyện cho nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ đối với việc rút lại yêu cầu này.

[6]. Về án phí: Đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.