Bản án 1036/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng:

[1] Về tố tụng: Ngày 22/12/2025, bị đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Đơn kháng cáo thực hiện trong thời hạn luật định, đúng quy định về thể thức và nội dung nên căn cứ theo Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: Trong khoảng thời gian từ tháng 6/2024 đến tháng 10/2024, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Trúc H đã nhiều lần chuyển tiền từ các tài khoản của mình vào tài khoản của bà Trần Thị Ngọc L với tổng số tiền 1.319.209.000 đồng. Sau đó, bà L đã chuyển trả lại cho bà H số tiền 1.096.052.000 đồng. Các giao dịch này đều được thực hiện qua hệ thống ngân hàng, có chứng từ rõ ràng.

[3] Xét kháng cáo của bị đơn bà Trần Thị Ngọc L cho rằng đây là quan hệ chơi hụi online nên cần xem xét bản chất giao dịch giữa các bên để xác định đúng quan hệ pháp luật: Bị đơn cho rằng số tiền trên là tiền góp hụi.

Tuy nhiên, bị đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc tồn tại các dây hụi cụ thể, danh sách hụi viên, kỳ mở hụi, việc khui hụi, cũng như cách thức tính toán tiền hụi giữa các bên theo quy định tại Nghị định 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ quy định về về họ, hụi, biêu, phường. Mặt khác, chính bị đơn thừa nhận khi chuyển tiền không ghi rõ nội dung đóng hụi, không thể hiện giao dịch thuộc dây hụi nào, kỳ hụi nào.

Do đó, không có cơ sở xác định các khoản tiền chuyển giữa các bên là giao dịch hụi theo quy định của pháp luật.

[4] Ngược lại, việc bà H chuyển tiền cho bà L và bà L đã chuyển trả lại một phần tiền thể hiện bản chất của giao dịch vay tài sản theo quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Về số tiền còn phải thanh toán:

Căn cứ vào tổng số tiền bà H đã chuyển và số tiền bà L đã hoàn trả, Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà L còn nợ bà H số tiền gốc 223.157.000 đồng là phù hợp với tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, các bên không chứng minh được có sai sót trong việc đối trừ công nợ.

[6] Về lãi suất: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, điều chỉnh thời gian tính lãi từ ngày bị đơn nhận được thông báo thụ lý của Tòa án (ngày 01/8/2025) đến ngày xét xử sơ thẩm là ngày 22/12/2025 với số tiền 8.699.000 đồng phù hợp với quy định tại Đièu 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 là có căn cứ, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên. 7

[7]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy bản án dân sự sơ thẩm đã đánh giá đúng bản chất vụ việc, áp dụng đúng quy định pháp luật, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

[8] Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp.

[9] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên đương sự kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.