Bản án 503/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thấm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp "Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng vay tài sản" là có căn cứ, phù hợp với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét đơn kháng cáo và biên lai thu tạm ứng án phí phúc thẩm do bà Nguyễn Thị Y nộp còn trong thời hạn và hợp lệ, đúng với quy định tại Điều 271, 272, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án và xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Y: Bà Nguyễn Thị Diễm T1 và bà Nguyễn Thị Y trình bày thống nhất: Ngày 21/12/2023 bà Nguyễn Thị Diễm T1 cho bà Nguyễn Thị Y vay số tiền 400.000.000 đồng, lãi suất 20%/năm, hai bên có lập biên nhận, có bà T1 và bà Y ký tên. Để đảm bảo cho hợp đồng vay, ngày 21/12/2023 hai bên có lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất 146, tờ bản đồ số 23, diện tích 275,1m?, đất trồng cây lâu năm, địa chỉ thưa đất tại ấp M, xã M, tỉnh Đồng Tháp, được văn phòng C chứng thực. (Sau đây gọi tắt là thửa đất 146). Ngày 17/6/2024 bà Trân Thị Diễm T được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành 5 phố M cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất 146. Bà T và bà Y thống nhất tuyên bố vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên. Về trả tiền lãi và tiền vốn: Theo bà T thì sau vay tiền, bà Y không trả tiền vốn và tiền lãi; Theo bà Y thì sau khi vay bà Y có trả cho bà T được 04 tháng tiền lãi với lãi suất 3%/tháng nhưng bà Y không có chứng cứ gì để chứng minh, phía bà T cũng không thừa nhận. Bà T yêu cầu bà Y trả số tiền vốn là 400.000.000 đồng và tiền lãi 20%/năm từ khi vay đên ngày xét xử sơ thâm. Bà Y đông ý trả tiên vôn và tiên lài như bà I yêu câu nhưng phải cân trừ 48.000.000 đồng tiên lãi bà đã trả. Tòa sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T. Ngày 07/01/2026, bị đơn Nguyên Thị Y kháng cáo toàn bộ bản án dân sụ sơ thâm, đê nghị hủy bản án sơ thấm.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Y:

Nhận thấy, giữa bà T và bà Y thống nhất yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 21/12/2023 vô hiệu nên Tòa sơ thâm tuyên vô hiệu hợp đồng nêu trên là có căn cứ pháp luật. Đối với hợp đồng vay, bà T cho bà Y vay số tiền 400.000.000 đồng, lãi suất 20%/tháng, có lập biên nhận bà Y có ký tên và bà Y cũng thừa nhận có vay tiền bà T theo biên nhận nêu trên nên việc bà T kiện yêu cầu bà Y trả số tiền vốn 400.000.000 đồng và tiền tiền lãi 159.360.000 đồng từ khi vay cho đến khi xét xử sơ thẩm là có căn cứ pháp luật. Việc bà Y trình bày sau khi vay bà có trả cho bà T được tiền lãi 48.000.000 đồng nhưng bà không có chứng cứ gì để chứng minh và phía bà T cũng không thừa nhận nên không có cơ sở để chấp nhận.

Từ những phân tích trên, xét thấy Tòa sơ thấm xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà T là có căn cứ pháp luật. Bà Y kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm vì bà Y có yêu cầu bồi thường thiệt hại nhưng chưa được Tòa sơ thâm giải quyết, xét thấy bà Y không có yêu cầu này khi giải quyết vụ án ở giai đoạn sơ thẩm nên yêu cầu kháng cáo của bà bà không có căn cứ để chấp nhận.

Do đó, Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đông xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí: Bà Nguyễn Thị Y là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm.