Bản án 29/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Căn cứ đơn khởi kiện ngày 03/7/2025 của ông Trần Bá Q, bà Hoàng Thị Kim Q1 thì Hội đông xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh châp là "Tranh châp hợp đông vay tài sản"; bị đơn - bà Đô Thị H, ông Vũ Tiên L có nơi cư trú tại phường ?. Thành phô Hô Chí Minh nên xác đinh đâv là vu án dân sư thuôc thâm auvêr giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 11-Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 26, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải đối thoại tại Tòa án năm 2025; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về việc Thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực. Xét sự vắng mặt của bị đơn -bà Đỗ Thị H, ông Vũ Tiến L tại phiên tòa thì thấy: bị đơn đã được Tòa án đã tống đạt, niêm yết giấy báo hợp lệ yêu cầu đến Tòa để tham gia phiên tòa, tuy nhiên vẫn vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, bị đơn không có yêu cầu phản tố.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự quyết định xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung: Theo nguyên đơn trình bày thì: Ngày 06/03/2025, vợ chông ông Trân Bá Q, bà Hoàng Thị Kim Q1 có cho ông Vũ Tiên L, cùng vợ là bà Đô Thị H vay sô tiên là 3.100.000.000 đồng. Vợ chồng ông L đã thanh toán được 1.297.000.000 đồng bằng cách ủy quyền cho vợ chồng ông Q nhận tiền đền bù, hỗ trợ khi thu hồi đất Sô tiên còn nợ lại là 1.800.000.000 đồng. Lời khai này của vợ chồng bà Q1 phù hợp với các chứng cứ mà ông bà đã cung cấp, cụ thể: [2.1] Vê sô tiên gôc đã vay: Căn cứ Giây vay tiên và khât nợ lập ngày 06/3/2025 thì ông Vũ Tiên L và bà Đô Thị H xác nhận có vay và còn thiêu của ông Trần Bá Q, bà Hoàng Thị Kim Q1 số tiền 3.100.000.000 đồng. Như vậy, có đủ căn cứ xác định, tông sô tiên gốc mà vợ chông ông Q đã cho vợ chông ông L vay là 3.100.000.000 đông. 4 [2.2] Về việc thanh toán tiền: Theo Giấy vay tiền và khất nợ lập ngày 06/3/2025 thì vợ chồng ông L xác định ngày 26/3/2025, vợ chồng ông Q sẽ nhận được số tiền đền bù của thửa đất số 23, tờ bản đồ số

65. Điều này phù hợp với Hợp đông ủy quyên sô 001230 tại Văn phòng C1 ký giữa vợ chông ông L và ông Q về việc ủy quyên cho, đê cho ông Q được liên hệ đê nhận sô tiên đên bù theo Quyết định số 928/QĐ-UBND ngày 19/02/2025 của UBND thành phố V mà vọ chồng ông Q đã cung cấp. Vợ chồng ông Q xác định số tiền đền bù mà vợ chồng ông đã nhận là 1.297.000.000 đồng và đã được cấn trừ vào số tiền nợ nên số tiền còn nợ lại là 1.803.000.000 đồng.

Tuy nhiên, nay vợ chồng ông Q tự nguyện chỉ yêu cầu số tiền 1.800.000.000 đồng theo như giấy khất nợ đã thể hiện. Theo Giấy khất nợ thì vợ chồng ông L cũng xác định, sẽ tiếp tục thanh toán thêm 200.000.000 đồng sau khi vợ chồng ông Q nhận số tiền đền bù; số tiền 1.600.000.000 đồng còn lại sẽ thanh toán trong vòng 6 tháng kể từ ngày 20/3/2025. Nay vợ chồng ông Q xác nhận đã nhận tiền đền bù và cấn trừ vào công nợ. Như vậy, có căn cứ xác định số tiền vợ chồng ông L còn nợ vợ chồng ông Q là 1.800.000.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành niêm yết các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và triệu tập bị đơn đến làm việc liên quan đến việc vay nợ và thanh toán nợ tuy nhiên bị đơn vẫn vắng mặt cũng như không có ý kiến gì đối với các tài liệu mà nguyên đơn đã cung cấp.

Do đó, theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Giây vay tiền và khất nợ ngày 06/3/2025 được coi là chứng cứ và là căn cứ đê giải quyêt vụ án. Theo cam kêt của vợ chông ông L tại Giây vay tiên và khât nợ ngày 06/3/2025 thì vợ chông ông L sẽ sẽ tiêp tục thanh toán thêm 200.000.000 đông sau khi vợ chồng ông Q nhận số tiền đền bù; số tiền 1.600.000.000 đồng còn lại sẽ thanh toán trong vòng 6 tháng kể từ ngày 20/3/2025.

Tuy nhiên, vợ chồng ông Q cho rằng vợ chồng ông L chưa thanh toán số tiền này theo như văn bản đã cam kết nên ngày 03/7/2025, vợ chông ông Q đã nộp đơn khởi kiện yêu câu Tòa án buộc vợ chông ông L có trách nhiệm thanh toán nợ. Xét thây, vợ chông ông L văng mặt trong quá trình giải quyết vụ án, không cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình nên Tòa án chỉ căn cứ vào tài liệu chứng cứ có trong vụ án để giải quyết. Từ các nhận định trên, có đủ cơ sở để xác định vợ chồng ông L còn nợ của vợ chồng ông Q số tiền 1.800.000.000 đồng, nay vợ chồng ông Q yêu cầu vợ chồng ông L phải có trách nhiệm trả lại số tiền 1.800.000.000 đồng là có cơ sở.

Vì vậy, căn cứ Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Q. Vợ chồng ông Q không yêu cầu vợ chồng ông L thanh toán tiền lãi suất nên Hội đồng xét xử không xem xét. Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì bên phải thi hành án còn phải trả cho bên được thi hành án khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án. 5 3] Vê án phí: Vợ chông ông L phải chịu án phí đôi với nghĩa vụ thanh toán cho vợ chồng Q là phù hợp; cụ thê phải nộp sô tiên là 66.000.000 đông.