Bản án 121/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, ý kiên và yêu câu của nguyên đơn, ý kiên của bị đơn, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan và quan điêm của đại diện Viện kiêm sát, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn chị D vắng mặt đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn ông D2, bà D1 vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, anh H vắng mặt đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị D, anh H, ông D2, bà D1 là phù hợp với quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Xét việc thay đổi bô sung yêu câu khởi kiện của nguyên đơn: Tại đơn khởi kiện chị D yêu câu anh Nguyên Vũ H, bà Lê Thị D1, ông Nguyên Thanh D2 trả lại cho chị số tiền 730.000.000đồng, không yêu câu tính lãi suât. Sau đó, chị thay đổi yêu cầu khởi kiện lại như sau: Yêu cầu anh H, bà D1, ông D2 trả số tiền vay 600.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi suất. Yêu cầu ông D2, bà D1 trả cho chị số tiền 130.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi suất. Xét việc thay đổi bổ sung yêu cầu khởi kiện của bà X không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu phù hợp với quy định tại Điều 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự do đó Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Về nội dung: (2.1] Xét yêu cầu của chị D về yêu cầu anh Nguyễn Vũ H, bà Lê Thị D1, ông Nguyễn Thanh D2 trả lại cho bà số tiền vay 600.000.000 đồng nhận thấy: Theo giấy mượn tiền ngày 27-3-2025 do chị diễm cung cấp, nội dung thể hiện anh H, bà D1, ông D2 vay của chị D số tiền 600.000.000 đồng, không thỏa thuận lãi suất, trong giấy mượn tiền cũng không thể hiện thời gian trả, dưới phần người mượn chỉ có anh H ký tên. Tuy quá trình giải quyết vụ án anh H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng anh H không cung cấp bản tự khai, không đến Tòa để trình bày lời khai cũng cung cấp tài liệu, chứng cứ gì khác. Nhưng qua làm việc ông D2, bà DI thừa nhận có vay của chị D số tiền trên để bổ sung vào vốn mua bán kinh doanh vật liệu xây dựng của gia đình. Nhận thấy: Việc vay mượn tiền giữa chị D và ông D2, bà D1, anh H là có diễn ra trên thực tế. Do bên vay không thực nghĩa vụ trả nợ nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trả số tiền trên là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự 2015. Ghi nhận chị D không yêu cầu tính lãi suất. 3 [2.2] Xét yêu cầu của chị D yêu cầu bà D1, ông D2 trả số tiền 130.000.000 đồng thì thấy: Theo giấy mượn tiền ngày 10-01-2025 bản chính do chị D cung cấp thế hiện ngày 10-01-2025 bà D1 có thỏa thuận mượn của chị D số tiền 130.000.000 đồng, lãi suất thương lượng, mục đích là làm vốn, giấy mượn tiền có chữ ký và ghi họ tên của bà D1, ông D2. Qua làm việc, bà D1 và ông D2 cũng thừa nhận việc mượn số tiền trên và đồng ý trả số tiền trên cho chị D. Nhận thấy: Việc vay mượn tiên giữa chị D và ông D2, bà D1 là có diên ra trên thực tê và các bên đều thừa nhận nên đây là tình tiết không phải chứng minh theo Điêu 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do bà D1, ông D2 không thực hiện nghĩa vụ trả tiền nên có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị theo quy định tại Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015. Ghi nhận chị D không yêu cầu tính lãi suất.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: - Bà D1, ông D2, anh H phải chịu chung sô tiên 28.000.000 đồng án phí dân sự sơ thâm.

Tuy nhiên, ông D2, bà D1 thuộc đối tượng người cao tuối và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Do đó, anh H phải chịu số tiền 9.333.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. - Bà D1, ông D2 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với phần nghĩa vụ phải thực hiện tuy nhiên ông bà thuộc đối tượng người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. - Hoàn trả lại chị D số tiền 16.600.000 (mười sáu triệu sáu nghìn) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0014357 ngày 05 tháng 12 năm 2025 của thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 là phù hợp nên chấp nhận. Vì các lễ trên;