Bản án 29/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

* Vê tố tụng:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án, quan hệ tranh chấp: 3 Bà Y có đơn khởi kiện đối với ông H trả tiền vay còn nợ.

Do đó, quan hệ pháp luật của vụ án là "tranh châp hợp đông dân sự vay tài sản" thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân Khu vực 11, tỉnh An Giang theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Điều 1 Luật số 85/2025/QH15, ngày 25/6/2025 về sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và luật hòa giải đổi thoại tại Toà án.

[2] Về sự văng mặt của đương sự: Trước khi phiên tòa được mở, bà Y có đơn xin xét xử vắng mặt, ông H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng ông H vắng mặt không rõ lý do. Cho nên, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Y, ông H theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. * Vê nội dung:

[1] Về việc xác lập và thực hiện hợp đồng: Bà Y xác định, giữa các bên có xác lập hợp đồng dân sự vay tài sản, theo đó bà Y cho ông H vay tổng cộng 11.500.000 đồng, bà Y đã giao đủ số tiền vay ông H thể hiện thông qua tờ cam kết đề ngày 19/11/2024 về việc cam kết trả tiền vay cho bà Y biên bản hòa giải của văn phòng ấp A, ông H thừa nhận số tiền vay bà Y. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông H không thực hiện đúng như thỏa thuận, không thanh toán tiền còn nợ cho bà Y.

Do đó, có căn cứ xác định ông H còn nợ bà Y số tiền gốc 11.500.000 đồng nhưng chưa thanh toán.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ bà Y khởi kiện là tờ cam kết đề ngày 19/11/2024, biên bản hòa giải đề ngày 19/11/2023 có chữ ký tên và ghi họ tên của ông H thể hiện rõ sự việc ông H có vay bà Y số tiền 11.500.000 đồng, do đó việc vay giữa ông H và ba Y được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không trải đạo đức xã hột, phù hợp với Điều 463 Bộ luật dân sự, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Ông H không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ khi đến hạn làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích chính đáng của bà Y, bà Y có yêu câu trả lại tiên vay. Do ông H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà Y như thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ quy định tại Điêu 466 Bộ luật Dân sự.

Vì vậy, bà Y khởi kiện là có căn cứ, nên chấp nhận.

[3] Đối với yêu cầu tính lãi suất: Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả số tiền còn nợ nên yêu cầu tính lãi suất của nguyên đơn có căn cứ xem xét chấp nhận. Tại thời điểm xác lập hợp đồng vay tài sản các bên không thỏa thuận lãi suất do đó áp dụng mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 là phù hợp được chấp nhận. Lãi suất được tính cụ thể như sau: Tiền lãi theo quy định pháp luật từ ngày 01/01/2024 đến ngày 4 25/02/2026: 11.500.000 đồng x 10%/năm x 786 ngày = 2.511.000 đồng. Tổng gốc, lãi là: 11.500.000 đồng + 2.511.000 đồng = 14.011.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền ông H phải trả cho bà Y là 14.011.000 đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bà Y không phải chịu án phí dân sự sơ thấm; hoàn trả lại cho bà Y số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên chấp nhận.