Bản án 306/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trân Thị D đối với yêu cầu bị đơn bà Hồ Thị Thùy L trả số tiền 250.000.000đ (Hai trăm năm mươi triệu đồng).
Nhận định của Tòa án
[1] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của bà Hồ Thị Thùy L đúng thời hạn luật định, thủ tục kháng cáo được thực hiện đúng theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 Bộ luật Tô tụng dân sự nên đủ điêu kiện đê Hội đông xét xử xem xét giải quyêt theo thủ tục phúc thâm.
[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Trần Thị D vắng mặt nhưng có người đại diện theo ủy quyền tham gia phiên tòa; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Triệu Quang K, bà Hoàng Anh T1 được triệu tập hợp lệ nhưng văng mặt và không liên quan đên kháng cáo.
Do đó, căn cứ Điêu 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[3] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà Trần Thị D khởi kiện yêu cầu bà Hồ Thị Thùy L trả cho bà Trần Thị Duyên S tiền còn nợ theo Hợp đồng mua bán cà phê ngày 06/8/2019 là 1.020.000.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là "Tranh chấp kiện đòi tài sản" là đúng quy định khoản 4 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[4] Xét nội dung giải quyết vụ án và kháng cáo của bị đơn: [4.1] Về xác lập giao dịch vay tài sản: Mặc dù văn bản thể hiện dưới tên gọi "Hợp đồng mua bán cà phê" nhưng các bên đều thống nhất vào ngày 06/8/2019 bà D có cho bà L vay số tiền 1.500.000.000 đồng chứ thực chất không có việc mua bán cà phê nên đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [4.2] Bà L cho rằng đã trả toàn bộ số tiền 1.500.000.000 đồng, cụ thể: ngày 07/8/2019 trả 500.000.000đ tiền gộc và khoảng 6.000.000đ tiền lãi, giao tiền trực tiếp cho bà D nhưng không viết giấy giao nhận tiền; ngày 09/8/2019 trả 1.000.000.000đ tiền gốc và 12.000.000đ tiền lãi cho ông Triệu Quang K là chồng của bà D nhưng không viết giấy giao nhận tiền. Toàn bộ số tiền bà L trả bằng tiền mặt nhưng không có giấy tờ gì chứng minh và cũng không được nguyên đơn thừa nhận. Đồng thời, bà L xuất trình bản phô tô tin nhắn qua messenger (bút lục số 28, 95 ) của facebook với nội dung: "L: Chứ bữa D lên là L hiểu ý D muốn đi kiện tờ giấy Ity500 hay còn những tờ giấy khác đây cũng lặp lại của L cách đây 14 năm rồi" Duyên: Không phải 1,5 tỷ mà còn 2 khoản 770 triệu và 250triệu là 1 tỷ 20 triệu thôi. D chỉ kiện để đòi 1 tỷ không trăm 20 triệu. Chứ duyên tuyệt đối không dựa theo tờ giấy nợ đê đòi hết L 1,5 tỷ" "L cũng biết cái khoản 250tr. mà D cũng đưa cho L chứ không đưa cho trúc. Giờ ở giữa tự nhiên D phải chịu trách nhiệm hết sao. Và L thông cảm cho D nhé Duyên cần làm những gì phải làm". [4.3]. Theo biên bản lấy lời khai của bà Hoàng A T ngày 08/11/2024 (Bút lục số 141), bà T1 trình bày: "Đối với số tiền 1.500.000.000đ theo hợp đồng mua bán cà phê ngày 06/8/2019 giữa bà D và bà L thì bà không biết và bà cũng không có liên quan. Giấy vay tiền mà bà ký với bà D là tháng 12/2019 không trùng với giấy ngày 06/8/2019 giữa bà D và bà L, đồng thời số tiền khác nhau. Nay bà D khởi kiện 1.020.000.000đ theo đơn khởi kiện ngày 31/5/2023 thì bà không liên quan, bà khẳng định số tiền 1.250.000.000đ là khoản vay có giấy vay riêng và bà đã trả xong không liên quan trong vụ an này. Việc vay mượn giữa bà D với bà I như thê nào thì bà không biêt. Sô tiền liên quan đên hợp đông mua bán cà phê ngày 06/8/2019 và sô tiền bà D khởi kiện bà L thì bà không biêt, không liên quan đên sô tiên vay nợ của bà.
Vì vậy, bà không có ý kiên, không có tranh châp gì trong vụ án này đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật". [4.4] Theo bản tự khai của ông Triệu Quang K ngày 15/8/2023 thể hiện: ông K không nhận của bà L số tiền 1.000.000.000 đồng để trả nợ cho bà D vào ngày 09/8/2019. Ong K còn xác định từ năm 2017 ông và bà D đã ly thân, không có quan hệ kinh tế chung và không được bà D ủy quyền nhận tiên. [4.5] Theo Công văn số 2582/VPCQCSĐT tháng 5/2025 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L (bút lục 145, 148, 150) thể hiện: 5 Qua kiểm tra xác minh xác định vụ việc theo đơn tô giác tội phạm của các bà Trân Thị D và Hồ Thị Thùy L tố cáo bà Hoàng Anh T1 chỉ là tranh chấp trong giao dịch dân sự giữa các bên, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh đã ban hành các Quyết định: Quyêt định không khởi tô vụ án hình sự sô 80/QĐ-VPCQCSĐT ngày 13/10/2022 đối với đơn tố giác tội phạm của bà Hồ Thị Thùy L; Viện kiêm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã có Thông báo số 176/TB-VKS-P2 ngày 14/10/2022 thống nhất quan điểm giải quyết của Cơ quan CSĐT. Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 81/QĐ-VPCQCSĐT ngày 13/10/2022 đối với đơn tố giác tội phạm của bà Trần Thị D; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã có Thông báo số 174/TB-VKS-P2 ngày 14/10/2022 thống nhất quan điểm giải quyết của Cơ quan cảnh sát điều tra. Như vậy, theo ý kiến trình bày và tài liệu, chứng cứ do các bên cung cấp nêu trên xác định bà L đã trả 730.000.000đ, còn nợ 770.000.000đ và khoản tiền 250.000.000đ bà D đưa cho bà L ngày 01/7/2020. [4.6] Về quá trình giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Theo B án dân sự sơ thẩm số 52/2023/DS-ST ngày 20/11/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1- Lâm Đồng) đã tuyên xử: Buộc bà Hồ Thị Thùy L trả cho bà Trần Thị Duyên S tiền 550.000.000đ và đình chỉ một phần yêu câu khởi kiện trả sô tiên 470.000.000đ với lý do bà D xin rút một phân yêu câu khởi kiện đôi với yêu câu trả sô tiền 470.000.000đ, trong đó có khoản tiền 250.000.000đ bà D đưa cho bà L ngày 01/7/2020 và 220.000.000đ giảm cho khoản tiền 770.000.000đ còn nợ. Theo B án dân sự phúc thẩm số 39/2024/DS-PT ngày 25/3/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thấm nêu trên chuyên toàn bộ hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lâm Đồng) giải quyết lại vụ án theo quy định của pháp luật Tại phiên tòa sơ thấm lần 02 ngày 28/10/2025, bà D xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền 250.000.000đ.
Do đó, Tòa cấp sơ thẩm đã đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà D đối với yêu cầu trả số tiền 250.000.000đ và chấp nhận yêu cầu khởi kiện, buộc bà L trả cho bà D số tiền 770.000.000đ theo Bản án dân sự sơ thấm số 108/2025/DS-ST ngày 28/10/2025 là đúng quy định của pháp luật.
[5] Bị đơn bà Hồ Thị Thùy L kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh.
Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà Hồ Thị Thùy L.
[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định của pháp luật. Hoàn trả cho bà Trân Thị Duyên S tiên tạm ứng án phí đã nộp. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà Hồ Thị Thùy L phải chịu án phí dân sự phúc thâm.
Vì các lẽ trên; 6
Quyết định
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quôc hội quy định về mức thu, miền, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa an; Không chấp nhận kháng cáo của bà Hồ Thị Thùy L, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 108/2025/DS-ST ngày 28/10/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lâm Đồng; Xử:
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trân Thị D đối với yêu cầu bị đơn bà Hồ Thị Thùy L trả số tiền 250.000.000đ (Hai trăm năm mươi triệu đồng).
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trân Thị D về việc "Tranh chấp kiện đòi tài sản" đối với bị đơn bà Hồ Thị Thùy L. Buộc bị đơn bà Hồ Thị Thùy L có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn bà Trần Thị Duyên S tiền 770.000.000đ (Bảy trăm bảy mươi bảy triệu đồng). Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án còn phải trả sô tiên lãi, tương ứng với thời gian và sô tiên chậm trả, theo mức lãi suât quy định tại khoản 2 Điêu 357, Điêu 468 của Bộ luật Dân sự.
3. Về án phí: Buộc bà Hồ Thị Thùy L phải nộp 34.800.000đ án phí dân sự sơ thấm và 300.000đ án phí dân sự phúc thâm; tổng cộng là 35.100.000đ nhưng được trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0008493 ngày 14/11/2025 của Thi hành án Dân sự tỉnh Lâm Đồng. Bà Hồ Thị Thùy L còn phải nộp 34.800.000đ (Ba mươi bốn triệu tám trăm ngàn đồng) án phí. Hoàn trả cho bà D số tiền 21.300.000đ (Hai mươi mốt triệu ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0011906 ngày 16/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt (Nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Lâm Đồng). Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành an dân sự thì người được thi hành an dân sự, người phải thi hành an dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu câu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chê thi hành án theo quy định tại các Điêu 6, Điêu 7, Điêu Ta, Điêu 7b và Điêu 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điêu 30 Luật thi hành án dân sự Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.