Bản án 65/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

* Vê tố tụng:

[1] Về thâm quyền giải quyết vụ án, quan hệ tranh chấp: Ông T có đơn khởi kiện đôi với bà T2, ông T1 - Chủ hộ kinh doanh Thiện Thi trả tiên vay còn nợ.

Do đó, quan hệ pháp luật của vụ án là "tranh châp hợp đông dân sự vay tài sản" thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân Khu vực 11, tỉnh An Giang theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điêm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Trước khi phiên tòa được mở, ông T, bà T2 có đơn xin xét xử vắng mặt, ông 11 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng ông T1 văng mặt không rõ lý do. Cho nên, Hội đông xét xử tiên hành xét xử văng mặt ông T, bà T2, ông T1 theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. * Vê nội dung:

[1] Về việc xác lập và thực hiện hợp đồng: Ông T, bà T2 đều xác định, giữa các bên có xác lập hợp đồng dân sự vay tài sản, theo đó ông T cho ông T1 - Chủ hộ kinh doanh Thiện Thi và bà T2 vay 05 lần tiền, tổng cộng 866.000.000 (tám trăm sáu mươi sáu triệu) đồng, ông T đã giao đủ số tiền vay ông T1, bà T2. Việc vay tiền có làm biên nhận, ông Cao Phước T1, bà Nguyễn Thị Anh T2 có ký tên. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà T2, ông T1 - Chủ hộ kinh doanh Thiện Thi không thực hiện đúng như thỏa thuận, không thanh toán tiền còn nợ cho ông T.

Do đó, có căn cứ xác định bà T2, ông T1 - Chủ hộ kinh doanh Thiện Thi còn nợ ông T số tiền gốc 866.000.000 (tám trăm sáu mươi sáu triệu) đồng nhưng chưa thanh toán.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ ông T khởi kiện là tờ biên nhận (phiếu thu) mượn tiền ngày các ngày 03/3/2023, 24/12/2023, 25/12/2023, 06/01/2024 và số tiền không lập biên nhận, sự việc này được bà T2 thừa nhận, trong biên nhận tiền có chữ ký tên và ghi họ tên của ông T1, bà T2 vào thể hiện rõ sự việc ông T1, bà T2 có vay ông I 4 số tiền nêu trên, do đó việc vay mượn giữa ông T1, bà T2 và ông T được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với Điều 463 Bộ luật dân sự, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Ông T1, bà T2 không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ khi đến hạn làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích chính đáng của ông T, ông T có yêu câu trả lại tiên vay. Trong quá trình giải quyêt vụ án bà T2 cũng thừa nhận có vay của ông T số tiền là 866.000.000 (tám trăm sáu mươi sáu triệu) đồng. Do ông T1, bà T2 không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ông T như thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự.

Vì vậy, ông T khởi kiện yêu cầu ông T1, bà T2 trả số tiền vay 866.000.000 (tám trăm sáu mươi sáu triệu) đồng là có căn cứ, nên chấp nhận.

[3] Đối với yêu cầu tính lãi suất: Ông T, không yêu cầu, ông T1 bà T2 không có ý kiến nên không xét xét giải quyết. Như vậy, tổng số tiền ông T1 - Chủ hộ kinh doanh Thiện Thi và bà T2 phải trả cho ông T là 866.000.000 (tám trăm sáu mươi sáu triệu) đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thâm: Ông T1 - Chủ hộ kinh doanh Thiện Thi, bà T2 phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định của pháp luật. Ông T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn trả lại cho ông T số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên chấp nhận.