Bản án 59/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

* Về tố tụng:

[1] Về quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông Nguyên Văn T, bà Nguyên Thị Quê L khởi kiện yêu câu bị đơn ông Võ Minh G, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyên Thị S tra nợ vay. Đồng thời, ông G, bà S cư trú trên địa bàn Tòa án nhân dân Khu vực

11. Xét đây là tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa an nhan dân Khu vực 11, tinh An Giang theo quy định tại khoán 3 Điêu 26, điêm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Điều 1 Luật số 85/2025/QH15, ngày 25/6/2025 vê sửa đôi bô sung một sô điêu của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và luật hoa giải đối thoại tại Tòà án. Ông Nguyễn Văn T, bà Nguyễn Thị Quế L ủy quyền cho bà Đặng Ngọc M. Thủ tục ủy quyên trên là phù hợp theo quy định tại các Điêu 85, Điêu 86 Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015, do đó Hội đông xét xử châp nhận bà M tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn và được thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự theo nội dung văn bản ủy quyền.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Trước khi phiên tòa được mở, các đương sự đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa, trong đó bà M có yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt, ông G, bà S vắng mặt không rõ lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà M, ông G, bà S theo quy định tại khoản 2 Điều 227, các khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự. * Về nội dung:

[3] Về việc xác lập và thực hiện hợp đồng: Các bên có mối quan hệ quen biết, vì thế giữa ông T, bà L, ông G đã xác lập hợp đồng dân sự vay tiền bằng văn bản, với nội dung vào ngày 13/11/2025 bà S, ông G có hỏi vay số tiền của bà L, ông T 1.200.000.000 (một tỷ, hai trăm triệu) đồng có chữ ký tên của ông G, thời hạn trả vào ngày 13/11/2025. Ông T, bà L yêu câu ông G, bà S trả số tiền vay còn nợ, qua xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy, tại biên nhận vay tiền có chữ ký tên của ông G, không có chữ ký tên của bà S, tuy nhiên xét mục đích vay tiền để trả nợ vay cho người khác, phục vụ sinh hoạt gia đình, tại hình chụp do nguyên đơn cung cấp sự việc giao nhận tiền giữa các bên, bên nhận tiên người trong ảnh được ban nhân dân âp xác nhận đúng là bà S ông G. tại thời điểm vay tiền ông G và bà S vẫn tồn tại quan hệ hôn nhân và đây là số nợ trong thời kỳ hôn nhân nên ông T, bà L yêu cầu ông G, bà S cùng trả nợ vay.

Vì vậy, có căn cứ xác định ông G, bà S có vay của nguyên đơn số tiền như đã nêu trên. 4

[4] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Xét yêu cầu khởi kiện của ông T, bà L yêu cầu ông G, bà S trả số tiền vay còn nợ là 1.200.000.000 (một tỷ, hai trăm triệu) đồng, căn cứ khởi kiện là giấy mượn nợ (tiền) ông G ký tên ghi họ và tên người nhận tiền, ảnh chụp giao nhận tiền thông qua biên bản xác minh ngày 13/01/2026 thế hiện hình ảnh người phụ nữ mặc áo trắng nhận tiền là bà Nguyễn Thị S. Bà L, bà M xác Đ mục đích vay tiên vê trả tiên nợ vay cho người khác, phục vụ sinh hoạt gia đình, ông G, ba S cũng không có ý kiên phản đôi yêu câu của nguyên đơn, mặc dù bà S không ký tên vào biên nhận nhưng có nhận tiền vay, Hội đồng xét xử nhận thấy, bà S và ông G chung sông với nhau tại địa phương cho đến nay vân tồn tai quan hê vợ chông, sử dụng tiên vay mục đích sinh hoạt gia đình, trả nợ vay cho người khác, do đó bà S phải chịu trách nhiệm với ông G đê trả sô nợ trên cho bà L, ông T là phù hợp. Hợp đồng vay được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không bị lừa dối hay ép buộc nên đây là hợp đồng hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng. Sau khi giao kết, ông G, bà S không thực hiện nghĩa vụ trả cho nguyên đơn khi đến hạn là vi phạm hợp đồng, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Bên cạnh đó, trong giai đoạn chuân bị xét xử, Tòa án có ban hành Thông báo số 01/TB-TA ngày 05/01/2026 yêu cầu ông G, bà S cung cấp lời khai và giao nộp, bổ sung tài liệu, chứng cứ đối với nội dung sự việc và yêu cầu khởi kiện của ông T, bà L nhưng ông G, bà S không thực hiện do đó yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về lãi suất: Do nguyên đơn không yêu cầu, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí dân sự sơ thấm: Ông Võ Minh G, bà Nguyễn Thị S phải chịu án phí dân sự sơ thâm. Bà Nguyên Thị Quê L, ông Nguyên Văn T không phải chịu án phí dân sự, được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiếm sát là có căn cứ nên được chấp nhận.