Bản án 495/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

ày 05 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 235/2026/TLPT-DS ngày 16 tháng 4 năm 2026 về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”; Do bản án dân sự sơ thẩm số: 169/2025/DS-ST, ngày 26/12/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - tỉnh Đồng Tháp bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 1011/2026/QĐ-PT ngày 13/5/2026, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn một thành viên S1; Trụ sở: Số G phố L, phường C, thành phố Hà Nội. Người đại diện theo pháp luật: Phạm Văn Đ - Chủ tịch hội đồng thành viên Người đại diện theo ủy quyền: Nguyễn Trường T – Giám đốc - Chi nhánh T4; Người đại diện theo ủy quyền lại: Lê Minh K – Trưởng phòng Quản lý tín dụng; Trần Thị T1 – Nhân viên quản lý tín dụng; Cùng địa chỉ: Khu phố T, phường T, tỉnh Đồng Tháp (Quyết định ủy quyền số 207/QĐ-TGG ngày 25/12/2025).

2. Bị đơn: Lê Mỹ C, sinh năm 1988; Địa chỉ: Ấp T, xã L, tỉnh Đồng Tháp.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 2 Đoàn Thị L, sinh năm 1966; Địa chỉ: Ấp T, xã L, tỉnh Đồng Tháp. Nguyễn Thị Cẩm N, sinh năm 1987; Địa chỉ: Số B Ấp B, phường Đ, tỉnh Đồng Tháp. Trương Quốc T2, sinh năm 1989; Địa chỉ: Số D - T, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh. *. Người kháng cáo: Ngân hàng trách nhiệm hữu hạn một thành viên S1; bị đơn Lê Mỹ C. Tại phiên tòa, có mặt anh Lê Minh K, chị Lê Mỹ C và bà Đoàn Thị L. NỘI DUNG VỤ ÁN: *. Theo án sơ thẩm, nguyên đơn Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn một thành viên S1, có người đại diện chị Trần Thị T1 trình bày: Ngày 28/7/2014, chị Lê Mỹ C có ký kết hợp đồng tín dụng số 0093473801T14009 với Ngân hàng thương mại cổ phần Đ1 (nay là Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn một thành viên S1) với số tiền vay 30.000.000đồng, thời hạn vay 02 năm kể từ ngày 06/8/2014 đến 06/8/2016, mục đích vay: Vay tiêu dùng trả góp, lãi suất vay trong hạn 8,5%/năm, lãi suất vay quá hạn 12,75%/năm. Quá trình vay từ ngày 06/8/2014 đến ngày 17/5/2018, chị Lê Mỹ C chỉ trả được tổng số tiền 30.706.025 đồng, trong đó: Vốn 25.906.968 đồng, lãi trong hạn 3.978.000đồng, lãi quá hạn 821.057đồng. Do chị Lê Mỹ C vi phạm nghĩa vụ trả nợ, từ ngày 04/6/2019, Ngân hàng đã chuyển toàn bộ số nợ vay còn thiếu sang nợ quá hạn. Tính đến ngày 24/3/2025, tổng số tiền chị Lê Mỹ C còn nợ là 12.266.526 đồng, trong đó: Vốn 4.093.032 đồng, lãi trong hạn 1.122.000 đồng, lãi quá hạn 7.051.494 đồng. Nay Ngân hàng yêu cầu chị Lê Mỹ Chi T3 cho Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn một thành viên S1 tổng số tiền còn nợ (gồm lãi trong hạn, lãi quá hạn, vốn) tính đến ngày 24/3/2025 là 12.266.526 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 24/3/2025 đến ngày chị Lê Mỹ Chi T3 hết nợ cho Ngân hàng theo lãi suất quá hạn được quy định tại Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận nợ ngày 28/7/2014. Tại các bản tự khai và quá trình giải quyết vụ án, bị đơn chị Lê Mỹ C trình bày: Chị thừa nhận có ký Giấy đăng ký vay tiền trả góp kiêm khế ước nhận nợ ngày 28/7/2014 với Ngân hàng thương mại cổ phần Đ1 (nay là Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn một thành viên S1), số tiền vay là 30.000.000 đồng thời hạn vay 02 năm đúng như đại diện Ngân hàng trình bày.

Tuy nhiên, tổng số tiền vốn và lãi chị đã trả cho Ngân hàng hơn 40.000.000 đồng. Sau khi Ngân hàng khởi kiện, chị có đến Ngân hàng thì được xem tờ sao kê của Ngân hàng mới phát hiện số tiền chị đã đóng có những phiếu nhân viên Ngân hàng đã thu nhưng không có trong sao kê cụ thể: Ngày 04/11/2015:Thu 1.500.000đồng (người thu Huỳnh Thanh S); Ngày 24/4/2016: Thu 1.500.000đồng (người thu Huỳnh Thanh S); 3 Ngày 26/7/2016: Thu 1.500.000đồng (người thu Huỳnh Thanh S); Tháng 8, tháng 9/2016: Thu 02 tháng 3.000.000đồng (người thu Huỳnh Thanh S); Ngày 20/10/2016: Thu 1.500.000đồng (người thu Huỳnh Thanh S); Ngày 01/3/2017: Thu 3.000.000đồng (người thu Nguyễn Thị Cẩm N); Ngày 28/9/2017: Thu 2.000.000đồng (người thu Huỳnh Thanh S); Tổng số tiền theo các phiếu thu này là 14.000.000đồng. Tất cả các phiếu thu do anh Huỳnh Thanh S và chị Nguyễn Thị Cẩm N thu, người nộp tiền là mẹ chị bà Đoàn Thị L nhưng không có trong sao kê. Nay chị không đồng ý yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng do số tiền chị đã nộp cho Ngân hàng nhiều hơn số nợ chị đã vay. Tại bản tự khai và quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đoàn Thị L trình bày: Bà là mẹ của chị Lê Mỹ C, bà thống nhất ý kiến chị C. Ngoài ra, đối với biên bản làm việc ngày 21/11/2017 do Ngân hàng cung cấp không phải là chữ ký của bà, bà không thừa nhận. Quá trình trả nợ nhân viên Ngân hàng nhiều lần đến nhà bà nhưng đều nói miệng không có làm biên bản. Tại biên bản lấy lời khai ngày 19/8/2025, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Cẩm N trình bày: Chị với anh Huỳnh Thanh S là đồng nghiệp cùng làm việc tại Ngân hàng thương mại cổ phần Đ1 (nay là Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn một thành viên S1) trong khoảng thời gian từ cuối năm 2009 đến khoảng năm 2017. Anh chị là nhân viên Ngân hàng, có ký hợp đồng lao động với ngân hàng, theo hợp đồng anh chị phụ trách tín dụng, trong quá trình làm việc vào tháng 3/2017, lúc đó chị đi công tác ngang nhà khách hàng chị Lê Mỹ C và được anh S nhờ thu giúp khoản tiền vay của khách hàng này nên chị có thu hộ số tiền 3.000.000đồng, người nộp tiền chị không nhớ tuy nhiên theo giấy nộp tiền kiêm bảng kê ngày 01/3/2017 do Toà án cung cấp đúng là chữ ký của chị. Sau khi nhận tiền của khách hàng chị đã giao lại ngay cho anh S, còn việc anh S có nộp tiền vào tài khoản của khách hàng để hạch toán thu nợ vay hay không thì chị không rõ. Do việc giao tiền giữa chị và anh S không có làm biên bản và chị cũng không gặp được anh S để trao đổi về số tiền này nên nay Ngân hàng và chị C có tranh chấp liên quan đến việc trả nợ vay của chị C, chị đồng ý hoàn trả lại số tiền này cho chị Lê Mỹ C hoặc Ngân hàng tuỳ theo thoả thuận của chị C và Ngân hàng. Đối với số tiền này nếu gặp được anh S chị sẽ thoả thuận với anh S, nếu không thoả thuận được chị sẽ yêu cầu giải quyết sau bằng một vụ kiện khác. Đối với toàn bộ các phiếu thu tiền (Phiếu nộp tiền kiêm bảng kê) do chị C giao nộp cho Toà án chị đã xem qua thì chữ ký của người lập phiếu anh Huỳnh Thanh S đúng là chữ ký của anh S (về nguyên tắc người lập phiếu là người thu tiền). Đối với mẫu Phiếu nộp tiền kiêm bảng kê đúng là mẫu phiếu thu tiền của Ngân hàng Đ1 phát hành tại thời điểm đó. Về nơi cư trú hiện nay của anh S chị không biết do đã không còn liên lạc khoảng 02 năm. 4 Tại biên bản lấy lời khai ngày 22/10/2025, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trương Quốc T2 trình bày: Trước đây anh là nhân viên Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ1 (nay là Ngân hàng Trách nhiệm hữu hạn một thành viên S1). Trong quá trình làm việc vào khoảng năm 2017, năm 2018, anh có đến nhà khách hàng chị Lê Mỹ C để xử lý khoản nợ quá hạn, tuy nhiên khi anh đến nhà chị C chỉ gặp mẹ chị là bà L, sau khi gặp có thoả thuận hàng tháng sẽ đến nhà bà L để thu tiền, lý do bà L, chị C không đến Ngân hàng để nộp tiền được, số lần đóng tiền anh không nhớ do thời gian đã lâu, khi nhận tiền từ bà L anh có lập phiếu thu ghi tên người nộp là cô L, nội dung đóng tiền cho chị C, sau khi thu tiền anh trực tiếp nộp lại tiền cho bộ phận quản lý tín dụng. Toàn bộ các lần thu tiền của anh, anh đã nộp lại đầy đủ cho bộ phận quản lý tín dụng. Do vậy, sự việc tranh chấp giữa các bên không liên quan đến anh, anh không có ý kiến. Đối với mẫu Phiếu nộp tiền kiêm bảng kê đúng là mẫu phiếu thu tiền của Ngân hàng Đ1 phát hành tại thời điểm đó. Anh có biết anh Huỳnh Thanh S do là đồng nghiệp cũ nhưng hiện nay anh không biết anh S ở đâu. Bản án dân sự sơ thẩm số: 169/2025/DS-ST, ngày 26/12/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - tỉnh Đồng Tháp đã