Bản án 301/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
[1]. Xét quan hệ pháp
Nội dung
4 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 999/2025/TLPT-DS ngày 17 tháng 12 năm 2025, về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”; Do bản án dân sự sơ thẩm số: 19/2025/DS-ST, ngày 12/8/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Đồng Tháp bị kháng cáo; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 324/2026/QĐ-PT ngày 08/01/2026, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngô Hoàng N, sinh năm 1978; (có mặt) Địa chỉ: Ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp; Đại diện theo ủy quyền cho anh N: - Quang Thị Hồng Đ, sinh năm 1983; (có mặt) Địa chỉ: Ấp P, xã P, tỉnh Đồng Tháp; - Hồ Mỹ S, sinh năm 1985; (vắng mặt) Địa chỉ: Khóm T, phường S, tỉnh Đồng Tháp.
2. Bị đơn: Nguyễn Văn M, sinh năm 1983; (có mặt) Đặng Thị T, sinh năm 1986; (có văn bản xin vắng mặt) Địa chỉ: Ấp P, xã T, tỉnh Đồng Tháp. *. Người kháng cáo: Bị đơn Nguyễn Văn M, Đặng Thị T; NỘI DUNG VỤ ÁN: *. Theo án sơ thẩm, nguyên đơn anh Ngô Hoàng N có chị Quang Thị H 2 Đ và chị Hồ Mỹ S đại diện trình bày: Nguyên trước đây anh N có nộp đơn khởi kiện yêu cầu anh M, chị T trả cho anh N số tiền vốn 5.100.000.000 đồng và tiền lãi là 177.000.000 đồng, tổng cộng vốn và lãi là 5.277.000.000 đồng (Năm tỷ hai trăm bảy mươi bảy triệu đồng) theo hai biên nhận mượn tiền ngày 18/11/2024 và ngày 03/12/2024. Tại biên bản hòa giải theo thủ tục Hòa giải viên thì anh M và chị T cũng thừa nhận còn nợ và đồng ý trả cho anh N số tiền này nhưng sau đó anh M, chị T cho rằng sau thời điểm làm 02 biên nhận thì anh M, chị T đã chuyển cho anh N số tiền 6.373.153.000 đồng để trả khoản tiền 5.100.000.000 đồng là không đúng; Vì vậy để chứng minh cho yêu cầu của anh N và cũng xác định số tiền 6.373.153.000 đồng là anh M, chị T dùng trả cho những khoản tiền còn nợ trước đó, không phải số tiền 5.100.000.000 đồng nên anh N thay đổi yêu cầu khởi kiện và xác định anh N cho vợ chồng anh M chị T vay tiền bắt đầu từ tháng 02/2024 đến ngày 31/12/2024 thì ngưng, tiền cho vay có 02 khoản là tiền cho vay tháng và tiền đáo hạn ngân hàng, tất cả đều thông qua chuyển khoản tại Ngân hàng N1 - chi nhánh C và Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ1 - chi nhánh S1, không có giao dịch bằng tiền mặt. Tiền cho vay thì hai bên thỏa thuận lãi suất là 3%/tháng. Cho vay nhiều lần, sau đó hai bên tạm tính và chốt lại thành 02 biên nhận gồm biên nhận mượn tiền ngày 18/11/2024 với số tiền 2.500.000.000đồng và biên nhận ngày 03/12/2024 với số tiền 2.600.000.000 đồng nhưng sau đó hai bên vẫn còn chuyển tiền qua lại đến ngày 31/12/2024 mới ngưng. Anh N thống nhất theo cách tính như sau: Tổng số tiền anh N chuyển cho anh M mượn từ ngày 27/02/2024 đến ngày 31/12/2024 là 50.566.199.995đồng. Tổng số tiền anh M, chị T chuyển trả lại cho anh N, bao gồm luôn tiền lãi sẽ được trừ vào tiền vốn gốc 50.566.199.995đồng. Theo chứng từ giao dịch Ngân hàng thì anh M, chị T chỉ chuyển trả cho anh N số tiền 42.980.489.99 đồng. Anh N cũng đồng ý khoản tiền mà anh Lê Gia T1 và anh Võ Đăng K chuyển cho anh N cũng tính chung vào khoản tiền anh M, chị T trả cho anh N. Như vậy sau khi cấn trừ số tiền 45.780.489.997 đồng anh M, chị T trả lại vào số tiền anh N cho mượn là 50.566.199.995 đồng thì anh M, chị T còn nợ 4.785.709.998 đồng; Trong các lần chuyển tiền giữa hai bên có khoản tiền 499.999.999 đồng phía nguyên đơn thống nhất quy tròn số tiền thành 500.000.000 đồng; Anh N xác định không có tranh chấp hoặc yêu cầu gì đối với anh Lê Gia T1 và anh Võ Đăng K; Theo đơn sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện ngày 25/7/2025 thì anh N yêu cầu anh M, chị T trả cho anh N số tiền gốc là 4.805.000.000 đồng và tính lãi từ ngày 30/12/2024 đến ngày xét xử sơ thẩm theo lãi suất 0.83%/tháng. Lãi tạm tính từ ngày 01/01/2025 đến ngày 25/7/2025 là 6 tháng 24 ngày 271.185.000đồng. Yêu cầu anh M, chị T trả cho anh N tiền gốc và lãi là 5.076.185.000 đồng và yêu cầu anh M, chị T tiếp tục trả lãi phát sinh từ ngày 26/7/2025 đến khi giải quyết xong vụ kiện. 3 Anh Ngô Hoàng N rút lại một phần yêu cầu, chỉ yêu cầu anh Nguyễn Văn M và chị Đặng Thị T có trách nhiệm hoàn trả cho anh N số tiền gốc còn thiếu là 4.785.709.998 đồng và 278.049.751 đồng tiền lãi tính từ ngày 01/01/2025 đến ngày 01/8/2025 theo lãi suất 0.83%/tháng. Tổng cộng gốc và lãi là 5.063.759.749 đồng. *. Bị đơn anh Nguyễn Văn M và chị Đặng Thị T có anh Nguyễn Thanh V đại diện trình bày: Trước đây giữa anh M, chị T và anh N có chuyển tiền qua lại rất nhiều lần, những lần giao dịch trước thời điểm ngày 18/11/2024 thì anh M chị T đã trả cho anh N xong nên anh V không đề cập đến. Anh M, chị T thừa nhận có vay của anh Ngô Hoàng N số tiền 5.100.000.000 đồng theo biên nhận mượn tiền ngày 18/11/2024 và ngày 03/12/2024. Anh M, chị T có ký tên và ghi họ tên dưới mục người mượn tiền và đã nhận đủ khoản tiền này nhưng anh M, chị T đã trả cho anh N số tiền số tiền 6.373.153.000 đồng vừa có tiền gốc 5.100.000.000đồng và tiền lãi. Trong đó, anh M, chị T có lúc chuyển khoản để trả tiền cho anh N tại Ngân hàng N1 chi nhánh C và Ngân hàng Thương mại cổ phần C1 - chi nhánh S1, Phòng G (có chứng từ kèm theo), có lúc thì trả bằng tiền mặt (không có giấy tờ và cũng không nhớ số tiền bao nhiêu); Anh M1, chị T đã chuyển cho anh N số tiền 6.373.153.000 đồng sau khi trả khoản tiền 5.100.000.000 đồng thì còn dư 1.273.153.000 đồng nhưng anh M1, chị T không yêu cầu anh N trả lại số tiền này mà để hai bên tự thỏa thuận sau. Đối với khoản tiền lãi thì anh V có ý kiến, trong trường hợp buộc anh M1, chị T có trách nhiệm trả cho anh N khoản tiền gốc và lãi phát sinh thì anh V cũng thống nhất áp dụng mức lãi suất 0.83%/tháng; Trong các lần chuyển tiền giữa hai bên có khoản tiền 499.999.999đồng phía bị đơn thống nhất quy tròn thành số tiền 500.000.000đồng; Trong thời gian giao dịch từ ngày 27/02/2024 đến ngày 16/11/2024 hàng tuần anh N cộng lại và phía anh M1, chị T đã thanh toán xong nên hai bên mới làm lại biên nhận nợ ngày 18/02/2024 và ngày 03/12/2024 với số tiền 5.100.000.000 đồng. Anh M1, chị T không đồng ý trả cho anh N số tiền 4.785.709.998đồng và 278.049.751đồng tiền lãi. Tổng cộng gốc và lãi là 5.063.759.749đồng. Bản án dân sự sơ thẩm số: 19/2025/DS-ST, ngày 12/8/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Đồng Tháp đã
Quyết định
Căn cứ vào Khoản 3 Điều 26, Khoản 1 Điều 35, Khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 92, Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Căn cứ Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và quản lý án phí và lệ phí Tòa án: Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của anh Ngô Hoàng N đối với số tiền 12.425.251 đồng đã rút lại. 4 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Ngô Hoàng N. Buộc anh Nguyễn Văn M và chị Đặng Thị T có trách nhiệm hoàn trả cho anh N số tiền gốc còn thiếu là 4.785.709.998 đồng và 278.049.751 đồng tiền lãi. Tổng cộng gốc và lãi là 5.063.759.749 đồng (Năm tỷ, không trăm sáu mươi ba triệu, bảy trăm năm mươi chín nghìn, bảy trăm bốn mươi chín đồng). Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015. Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc anh Nguyễn Văn M và chị Đặng Thị T phải chịu 113.063.759 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho anh Ngô Hoàng N số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 56.939.000 đồng theo các biên lai thu số 0004248 ngày 25/02/2025 và biên lai số 0000826 ngày 28/7/2025 tại Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 8 - Đồng Tháp. Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo của đương sự. Ngày 22/8/2025, bị đơn anh Nguyễn Văn M, chị Đặng Thị T kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm với nội dung: Đề nghị không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tại phiên tòa phúc thẩm: Người kháng cáo anh Nguyễn Văn M, chị Đặng Thị T (có văn bản xin xét xử vắng mặt) vẫn nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Nguyễn Văn M, chị Đặng Thị T, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm; Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến: Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Về nội dung vụ án đại diện Viện kiểm sát đưa ra nhiều căn cứ xác định Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định phù hợp đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người kháng cáo, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm; Tại phiên tòa anh M có đưa ra luận cứ, anh N có chỉ định cho anh M chuyển vào số tài khoản của chị Ninh Thị T2 với số tiền 04 tỷ đồng nhưng không cung cấp địa chỉ của chị T2 nên anh M, chị T có thể khởi kiện bằng một vụ kiện khác. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 5 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên và những quy định pháp luật, Tòa án nhận định:
[1]. Xét quan hệ pháp