Bản án 65/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
- Căn cứ các Điều 463, 466 và 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 147; điểm c khoản 1 Điều 217; khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 5 số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Toà án:
Nhận định của Tòa án
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hô sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiêm sát, xét thấy:
[1] Về người tham gia tụng: Bà Đỗ Thị T, bà Tống Mỹ L vắng mặt nhưng có người đại diện tham gia; anh Trần Ngọc Anh T1 vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về thẩm quyền giải quyết: Bà D yêu cầu bà Đỗ Thị T, bà Tống Mỹ L, anh Trần Ngọc Anh T1 trả tiền vay, nên xác định quan hệ tranh chấp là "hợp đồng vay tài sản", bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có nơi cư trú tại xã T, tỉnh Tây Ninh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Tây Ninh theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Tại phiên tòa bà Đoàn Thọ Ngọc D rút lại một phần yêu cầu khởi kiện với số tiền 45.000.000 đồng và không yêu cầu anh Trần Ngọc Anh T1 liên đới trả tiền là tự nguyện phù hợp với điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên cần đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đoàn Thọ Ngọc D.
[4] Tại phiên tòa bà D yêu cầu bà Đỗ Thị T, bà Tống Mỹ L trả số tiền vay 250.000.000 đồng. Bà T, bà L thừa nhận có vay 250.000.000 đồng nhưng chỉ đồng ý trả 150.000.000 đồng do bà T, bà L đã trả được 170.000.000 đồng tiền gốc và 5.000.000 đồng tiền lãi.
[5] Xét chứng cứ là Giấy cam kết trả nợ ngày 06/5/2025, bà T, bà L thừa nhận giấy cam kết trả nợ ngày 06/5/2025 do 02 bà ký tên. Do đó lời trình bay cua bà D cho răng bà T, bà L còn thiêu bà sô tiên 250.000.000 đồng tiền gốc và 45.000.000 đồng là tiền lãi. Bị đơn thừa nhận có thiếu số tiền 295.000.000 đồng nhưng đã trả được số tiền 175.000.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản: Ngày 22/10/2024 bà L có chuyển khoản trả cho bà D số tiền gốc là 70.000.000 đồng, ngày 25/7/2024 bà T có chuyển khoản trả cho bà D số tiền 30.000.000 đồng, ngày 4 26/12/2024 chuyển 3.000.000 đồng, ngày 30/12/2024 chuyển khoản 6.000.000 đồng, ngày 27/02/2025 chuyển trả 9.000.000 đồng, ngày 25/05/2025 chuyển trả 5.000.000 đồng, ngày 12/6/2025 chuyển trả 4.000.000 đồng, ngày 16/06/2025 chuyển trả 1.000.000 đồng, ngày 15/7/2025 chuyển trả 2.000.000 đồng, ngày 10/01/2025 trả 75.000.000 đồng. Xét thấy ngày 06/5/2025 bà T, bà L còn ký giấy cam kết trả nợ số tiền 295.000.000 đồng, nên các lần trả trước ngày làm giấy cam kết trả nợ (06/5/2025) số tiền 118.000.000 đồng thì bà T, bà L không đưa ra được chứng cứ, chứng minh nên không có cơ sở xem xét. Riêng các số tiền trả sau ngày làm giấy cam kết (06/5/2025) ngày 25/05/2025 chuyển trả 5.000.000 đồng, ngày 12/6/2025 chuyển trả 4.000.000 đồng, ngày 16/06/2025 chuyển trả 1.000.000 đồng, ngày 15/7/2025 chuyển trả 2.000.000 đồng. Tổng số tiền 12.000.000 đồng là có cơ sở xem xét. Khi chuyển khoản không thể hiện tiền gốc hay tiền lãi, nên bà D cho rằng đây là tiền lãi là phù hợp, nên được khấu trừ. Do đó lời trình bày của bà T, bà L cho rằng đã trả đồng số tiền 175.000.000 đồng là không có cơ sở xem xét. Bà D yêu cầu bà T, bà L trả số tiền 250.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.
[6] Về tiền lãi: Bà D yêu cầu tính lãi 20%/tháng, nhưng trong giấy cam kết không thế hiện tiền lãi, nên yêu cầu tính lãi 20%/năm là không có căn cứ chấp nhận. Do không thỏa thuận tiền lãi, nên khi yêu cầu sẽ được tính 10%/năm (0,83%/tháng) cụ thể: Từ ngày 25/7/2024 cho đến 20/3/2026 là 19 tháng 23 ngày x 0,83%/tháng x 250.000.000 đồng = 40.590.000 đồng. Do bà T, bà L đã trả lãi được 12.000.000 đồng, nên được khấu trừ lại 40.590.000 đồng - 12.000.000 đồng = 28.590.000 đồng. Dọ đó bà D yêu cầu bà T, bà L trả thêm tiên lãi 10%/năm (0,83%/tháng) với số tiền 28.590.000 đồng là không có căn cứ chấp nhận.
[7] Xét đề nghị của viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử: - Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Đoàn Thọ Ngọc D tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với bà Đỗ Thị T, bà Tống Mỹ L. - Buộc bà Đỗ Thị T, bà Tống Mỹ L trả cho bà Đoàn Thọ Ngọc D tiền vay 250.000.000 đồng và lãi suất 0,83%/tháng theo quy định pháp luật. Không chấp nhận một phần yêu cầu bà Đoàn Thọ Ngọc D đối với bà Đỗ Thị T, bà Tống Mỹ L trả thêm lãi suất 0,83%/tháng, tính từ ngày 25/7/2024 cho đến nay. - Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đoàn Thọ Ngọc D đối với số tiền 45.000.000 đồng và không yêu cầu anh Trần Ngọc Anh T1 liên đới trả.
[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Đỗ Thị T, bà Tống Mỹ L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Quyết định
- Căn cứ các Điều 463, 466 và 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 147; điểm c khoản 1 Điều 217; khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 5 số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Toà án:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Đoàn Thọ Ngọc D tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với bà Đỗ Thị T, bà Tống Mỹ L. Buộc bà Đô Thị T, bà Tống Mỹ L trả cho bà Đoàn Thọ Ngọc D tiền vay 250.000.000 đồng và tiền lãi 28.590.000 đồng. Tổng cộng 278.590.000 (hai trăm báy mươi tám triệu năm trăm chín mươi nghìn) đồng.
2. Không châp nhận yêu câu của bà D yêu câu bà T, bà L trả thêm tiên lãi 10%/năm với sô tiên 28.590.000 (hai mươi tám triệu năm trăm chín mươi nghìn) đồng.
3. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đoàn Thọ Ngọc D đối với số tiền 45.000.000 (bốn mươi lăm triệu) đồng và không yêu cầu anh Trần Ngọc Anh T1 liên đới trả. Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu bên phải thi hành án chưa thi hành hết số tiền như đã nêu trên thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu thêm tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
4. Về án phí: Bà Đỗ Thị T, bà Tống Mỹ L phải chịu 13.929.500 (mười ba triệu chín trăm hai mươi chín nghìn năm trăm) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. Bà Đoàn Thọ Ngọc D phải chịu 1.429.500 (một triệu bốn trăm hai mươi chín nghìn năm trăm) đồng, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí bà D đã nộp 8.000.000 (tám triệu) đồng, theo biên lai thu số 0007241, ngày 14/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh. Bà D được hoàn trả lại số tiền chênh lệnh là 6.570.500 (sáu triệu bảy trăm nghìn năm trăm) đồng. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
5. Về quyên kháng cáo: Báo cho bà D, bà T, bà L biết được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng anh Trần Ngọc Anh T1 được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.