Bản án 509/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: Tòa án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp“Hợp đồng mua bán tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm thì nguyên đơn kháng cáo bản án trong thời hạn luật định và thuộc trường hợp miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. [1.1] Bị đơn có văn bản xin xét xử vắng mặt, nên Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo khỏan 2 Điều 296 của bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn đòi số tiền mua bán vật liệu xây dựng còn nợ 35.424.000đồng và tính lãi chậm trả theo qui định của pháp luật. Bị đơn vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn sơ thẩm và không có văn bản nêu ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Sau khi Tòa án sơ thẩm xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì nguyên đơn kháng cáo bản án sơ thẩm.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: [3.1] Khi khởi kiện vụ án đòi bà T trả số tiền 35.424.000đồng và tính lãi chậm trả, thì Ông L chứng minh là tờ giấy được viết trên giấy tập học sinh. Căn cứ tờ giấy này thể hiện nội dung “số tiền 35.424.000 Huỳnh Thị Minh T sinh 1974 tôi đồng ý nợ” được viết hai màu mực và hai dạng chữ khác nhau và không được bà T điểm chỉ hoặc ký tên xác nhận. Cho nên, Tòa án sơ thẩm đã không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông L là đúng pháp luật. [3.2] Quá trình kháng cáo bản án sơ thẩm thì ông L có cung cấp thêm chứng cứ mới là giấy xác nhận nợ của bà Huỳnh Thị Minh T với nội dung “……..Tôi tên Huỳnh Thị Minh T…. Tôi xác nhận nợ ông Nguyễn Thành L, SN: 1958- ngụ tại :ấp T, xã L tỉnh Đồng Tháp số tiền: 35.424.000đ (bốn mươi lăm 3 triệu, bốn trăm hai mươi bốn ngàn). Tôi xin khi vụ án chia thừa kế gia đình tôi xong tôi sẽ trả đủ cho ông L.” Cuối tờ giấy ghi ngày 31/01/2026 có ký tên và ghi họ tên Huỳnh Thị Minh T.

Xét thấy, đây là tình tiết mới của vụ án được nguyên đơn chứng minh trong giai đoạn phúc thẩm. Bị đơn có đơn xin vắng mặt.

Căn cứ vào nội dung chứng cứ do ông L cung C trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, đã có cơ sở xác định bà T còn nợ ông L số tiền mua vật xây dựng là 35.424.000đồng được bà T xác nhận vào ngày 31/01/2026 (bút lục số 41). Đối với số tiền nợ mua bán này, bà T chưa trả cho ông L, nên ông L yêu cầu tính lãi chậm trả theo mức lãi suất 0,83%/tháng từ ngày 21/5/2021 đến ngày xét xử sơ thẩm là ngày 19/01/2026 (tương đương 55 tháng) với số tiền lãi phát sinh 16.171.000đồng là có căn cứ.

[4] Từ những căn cứ như trên, xét yêu cầu kháng cáo của ông L là có căn cứ, được chấp nhận. Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thầm theo qui định tại khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, chấp nhận ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[6] Về án phí: Do chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm và sơ thẩm, bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.