Bản án 279/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn Lê Thị Lệ H có đại diện ủy quyền là anh Phạm Duy M có đơn xin vắng mặt, bị đơn ông Đỗ Văn S và bà Lương Thị C vắng mặt lần thứ hai không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vụ án theo quy định.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Qua xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”.

[3] Về nội dung: Yêu cầu ông Đỗ Văn S và bà Lương Thị C có nghĩa vụ liên đới trả cho bà H số tiền 150.000.000 đồng, lãi suất 0,83%/tháng tính từ 03/7/2024 DL đến khi xét xử sơ thẩm, tính tròn 20 tháng lãi là 0.83%/tháng x 150.000.000 đồng x 20 tháng là 24.900.000 đồng. Yêu cầu ông Đỗ Văn S và bà Lương Thị C có nghĩa vụ liên đới trả cho bà H số tiền 40.000.000 đồng, rút lại yêu cầu tính lãi. Yêu cầu ông Đỗ Văn S và bà Lương Thị C có nghĩa vụ liên đới trả cho bà H số tiền 52.000.000 đồng, lãi suất 1,66%/tháng tính từ 10/9/2024 đến 10/3/2026 là 18 tháng x 52.000.000 đồng x 1,66%/tháng là 15.537.600 đồng. Yêu cầu ông Đỗ Văn S và bà Lương Thị C có nghĩa vụ liên đới trả cho bà H số tiền 30.000.000 đồng, rút lại yêu cầu tính lãi. Yêu cầu trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử nhận thấy: Bà H có đại diện ủy quyền anh M yêu cầu ông S và bà C có nghĩa vụ trả số tiền vốn 180.000.000 đồng: Bà H cung cấp 01 biên nhận tờ thế chấp thể hiện ông S và bà C có vay của bà H số tiền 150.000.000 đồng, ông S, bà C ký và ghi họ tên biên nhận và ông bà có vay thêm số tiền 50.000.000 đồng, đã trả 20.000.000 đồng. Do đó số tiền mà ông S, bà C vay 200.000.000 đồng, đã trả được số tiền 20.000.000 đồng nên ông S, bà C còn nợ 180.000.000 đồng. Bà H có đại diện ủy quyền anh M yêu cầu ông S và bà C có nghĩa vụ trả số tiền vốn vay 40.000.000 đồng. Bà H cung cấp 01 biên nhận thể hiện số tiền vay 35.000.000 đồng bà C ký tên xác nhận và vay số tiền 5.000.000 đồng trong cùng biên nhận. Tổng cộng ông S, bà C nợ 40.000.000 đồng. Bà H có đại diện ủy quyền anh M yêu cầu ông S và bà C có nghĩa vụ trả số tiền vốn vay 52.000.000 đồng. Bà H cung cấp 01 biên nhận thể hiện số tiền vay 52.000.000 đồng bà C ký tên xác nhận nên bà H yêu cầu ông S, bà C trả số tiền 52.000.000 đồng. Phía bà H đã cung cấp được bản chính các hợp đồng vay tiền của số tiền nợ nêu trên, có chữ ký, chữ viết của ông S và bà C.

Tuy nhiên, phía bị đơn ông S và bà C đã vắng mặt, không có văn bản trình bày ý kiến gửi đến Tòa án, từ đó cho thấy ông S và bà C đã từ chối quyền chứng minh của mình. Do đó yêu cầu khởi kiện của bà H là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về tiền lãi: Bà H có đại diện ủy quyền anh M yêu cầu buộc ông S và bà C có nghĩa vụ trả lãi số tiền 150.000.000 đồng với lãi suất 0.83%/tháng do khi cho vay thì biên nhận không có thể hiện lãi suất vay, lãi suất từ ngày 03/7/2024 DL đến khi xét xử sơ thẩm, tính tròn 20 tháng lãi là 0.83%/tháng x 150.000.000 đồng x 20 tháng là 24.900.000 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với số tiền vay 52.000.000 đồng có thể hiện lãi suất vay nên đại diện ủy quyền của bà H yêu cầu tính lãi vởi mức lãi suất 1,66%/tháng 3 tính từ ngày 10/9/2024 đến 10/3/2026 là 18 tháng x 52.000.000 đồng x 1,66%/tháng là 15.537.600 đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Như phân tích ở trên, ông S và bà C có nghĩa vụ trả cho bà H tổng cộng là 312.437.600 đồng (Trong đó số tiền vốn vay là 272.000.000 đồng và tiền lãi là 40.437.600 đồng). Bà H rút lại yêu cầu tính tiền lãi đối với số tiền 35.000.000 đồng, 5.000.000 đồng (Biên nhận tiền không có ghi ngày tháng năm), số tiền 30.000.000 đồng (biên nhận mượn thêm tiền ngày 07/4/2024 AL số tiền 50.000.000 đồng, đã trả được 20.000.000 đồng, còn lại 30.000.000 đồng) nên Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu này. Thời hạn trả nợ: Bà H yêu cầu trả một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật là phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận. Bà H tự nguyện trả lại cho ông S và bà C B chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất 122, tờ bản đồ số 11, diện tích 1339,1m2, đất chuyên trồng lúa nước, đất tại ấp D, xã B, thị xã G, tỉnh Tiền Giang, trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH02587 ngày 31/12/2024 do Ủy ban nhân dân thị xã G cấp cho ông Đỗ Văn S kèm Trang bổ sung giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[4] Về án phí: Ông S và bà C thuộc diện người cao tuổi nên không phải có nghĩa vụ nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Bà H thuộc diện người cao tuổi, không thuộc diện nộp tiền tạm ứng án phí nên không phải hoàn lại tạm ứng.

[5] Quan điểm của đại diện Viên kiểm sát nhân dân khu vực B – Đồng Tháp là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.