Quyết định 10/2026/QĐST-LĐYêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự đã được thâm tra tại phiên họp; lời khai của các đương sự và ý kiên của đại diện Viện Kiêm sát tại phiên họp, Tòa án nhân dân khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh nhận định

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ông Thạch S yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động giữa ông S với Công ty cổ phần C vô hiệu là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 33 của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung năm 2025. Nơi giao kết hợp đông tại Công ty cô phân C, địa chỉ: Đường P, Phường A, quận G (nay là phường A), Thành phố Hồ Chí Minh, nên căn cứ khoản 1 Điều 33, Điều 35 và điêm v khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đối bố sung năm 2025, việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: [2.1] Tại phiên họp, người yêu cầu là ông Thạch S và Công ty cô phân C là người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan văng mặt, có đơn xin văng mặt.

Vì vậy, Tòa án tiến hành phiên họp giải quyết việc dân sự vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 367 của Bộ luật tố tụng dân sự. [2.2] Hợp đồng lao động giữa ông Thạch S và Công ty cổ phần C giao kết vào tháng 11/2013 nên áp dụng Bộ luật lao động năm 2012 và Bộ luật dân sự năm 2005 đế giải quyết việc dân sự.

[3] Xét yêu cầu của đương sự: [3.1] Xét hợp đồng lao động giao kết giữa ông Thạch S và Công ty cổ phần C:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ, lời khai của các đương sự, có cơ sở xác định từ tháng 11/2013 đến tháng 10/2014 giữa ông Thạch S và Công ty cổ phần C có xác lập quan hệ lao động và Công ty cổ phần C đã đóng bảo hiểm xã hội cho người lao động tên là Thạch S từ tháng 11/2013 đến 10/2014 với mã số bảo hiểm xã hội: 7913267800, nhưng trên thực tế ông Thạch S không phải là người giao kết hợp đồng lao động và cũng không làm việc cho Công ty cổ phần C, mà trong khoảng thời gian từ tháng 6/2012 đến tháng 01/2014, ông T s đang làm việc cho Công ty TNHH Đ1 tại tinh Binh Dương (củ) Va tham gia bảo hiểm xã hội với mã số 7412190579. Theo quy định tại khoản 1 Điều 17 và khoản 2 Điều 19 của Bộ luật Lao động năm 2012 thì nguyên tắc khi giao kết hợp đồng lao động là tự nguyện, bình đẳng, thiện chí, hợp tác và trung thực; người lao động phải cung cấp thông tin cho người sử dụng lao động về họ tên, tuổi, nơi cư trú...

Tuy nhiên, ông Thạch S không trực tiếp ký kết hợp đồng lao động với Công ty cổ phần C mà người ký kết là người khác đã sử dụng các thông tin cá nhân của ông Thạch S đê giao kết hợp đồng và làm việc tại Công ty cô phân C nên không đúng chủ thê, vi phạm nguyên tăc trung thực trong giao kêt hợp đông theo quy định tại khoản 1 Điêu 17 của Bộ luật Lao động năm 2012 và Điều 6 Bộ luật dân sự năm 2005.

Vì vậy, hợp đồng lao động trên vô hiệu do người ký kết không đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 50 của Bộ luật Lao động năm 2012 và vi phạm điều cấm của luật theo quy định tại Điều 127, 128 của Bộ luật dân sự năm 2005, hợp đồng không có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết

Do đó, cần chấp nhận yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động giữa ông Thạch S và Công ty cổ phần C từ tháng 11/2013 đến tháng 10/2014 vô hiệu. [3.2] Về hậu quả của hợp đồng lao động vô hiệu: Do đương sự không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng lao động vô hiệu nên không xem xét. 3

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết việc dân sự là có cơ sở chấp nhận.

[5] Về lệ phí sơ thấm giải quyết việc dân sự: Người yêu cầu phải chịu theo quy định của pháp luật.