Bản án 464/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của đương sự, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xét kháng cáo của bị đơn cũng như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về tố tụng: Bà Hứa Thị T2 có kháng cáo, đã thực hiện các thủ tục kháng cáo hợp lệ, trong thời hạn luật định nên yêu cầu kháng cáo được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thâm.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số nợ vay là 85.000.000 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, nguyên đơn có cung cấp 07 bảng kê giao dịch của Ngân hàng TMCP A - Chi nhánh tỉnh Đ - Phòng G, trong đó 05 bảng kê thể hiện thông tin chuyển khoản từ tài khoản của bà Trần Thu T tổng số tiền 135.000.000 đồng và 02 bảng kê thể hiện thông tin bà Trần Thu T nhận tiền do bà Hứa Thị T2 chuyển tổng là 50.000.000 đồng và 07 tờ giấy A4, không có tiêu đề (in ảnh chụp màn hình điện thoại về thông tin giao dịch giữa tài khoản của bà Trần Thu T đến số tài khoản HUA THI THUONG - 7110205196825 mở tại Ngân hàng N). Quá trình giải quyết vụ án, bà T2 thừa nhận có nhận tiền do bà T chuyển khoản nhiều lần, tổng số tiền 135.000.000 đồng và bà có chuyển cho bà T số tiền 50.000.000 đồng. Lời thừa nhận của bà T2 phù hợp với các chứng từ giao dịch do bà T cung cấp.

Tuy nhiên, bà T2 không đồng ý trả cho bà T số tiền gốc 85.000.000 đồng do bà xác định không phải tiền vay mượn. Bà T2 trình bày vì giữa bà và bà T có quan hệ tình cảm nên số tiền 135.000.000 đồng thàn tàn T tử n co ba đểể b pẫu thuật cắt ngực, sử dụng chung phục vụ việc ăn ở, đi chơi của cả hai mỗi lần bà lên Đồng Nai với bà T nên không có giấy tờ thể hiện bà vay mượn tiền bà T. Hội đồng xét xử xét thấy, tại phiên toà phúc thẩm, phía nguyên đơn không thừa nhận việc bà T và bà T2 có quan hệ tình cảm mà chỉ xác định cả hai là quan hệ bạn bè, bà T2 cho rằng cả hai có quan hệ tình cảm nhưng không có chứng cứ gì chứng minh. Bà T2 cho rằng số tiền sử dụng chung cho việc đi chơi, ăn uống của bà và bà T nhưng không có chứng cứ chứng minh việc sử dụng tiền chung. Mặc dù giữa bà T và bà T2 không có hợp đồng vay tiền nhưng bà T2 có nhận tiền của bà T là 135.000.000 đồng, có sử dụng tiền do bà T chuyển, mặc dù bà T2 cho rằng bà T tự nguyên cho bà số tiền này nhưng phía bà T không thừa nhận và bà T2 cũng không có chứng cứ chứng minh việc tặng cho tiền. Bà T2 thừa nhận giọng nói trong đoạn thoại ghi âm đã được nguyên đơn lập Vi bằng số 122/2025/VB-TPLVL ngày 06/11/2025 của 5 Văn phòng T3 là giọng nói của nguyên đơn (người nữ 2) và bị đơn (người nữ 1), trong đoạn ghi âm thể hiện: - Người nữ 2: '... thì U phải nói chứ này 85 triệu nữa này khi nào Úc trả thì để biết đường chứ bây giờ Úc cứ nói như vậy là bao giờ Ú mới trả?", Người nữ 1: "Thì Ú nói là chờ Ú thời gian". [.../ - Người nữ 2: "Y là 85 triệu đấy nè, khi nào có thì trả!", Người nữ 1: " '...Ức cũng phải ráng lo chú!... " Nội dung thể hiện bà T2 có hứa trả tiền cho bà T khi bà yêu cầu trả số tiền 85.000.000 đồng chứng minh bà T2 có nợ tiền bà T. Tại sơ thẩm, bà T2 cho rằng lý do hứa như vậy là vì bà T đã cho tiền bà nên khi chia tay bà mới hứa sẽ "cho" lại chứ không phải "trả". Tại cấp phúc thẩm, bà T2 trình bày lý do hứa như vậy là do tại thời điểm nói chuyện thì bà không muốn người yêu của bà biết mối quan hệ giữa bà và bà T. Xét lời trình bày của bà T2 có sự thay đổi, không thống nhất, các lý do bà đưa ra đều không thuyết phục, không cung cấp được chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày nên Hội đồng xét xử không chấp nhận lời trình bày của bà T2. Từ các nhận định trên, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định bà T2 có vay của bà T số tiền 135.000.000 đồng, đã trả 50.000.000 đồng, còn nợ 85.000.000 đồng, do đó Toà cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T, buộc bà T2 phải trả lại cho bà T số tiền còn nợ 85.000.000 đồng là có căn cứ.

[3] Xét kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở, đương sự không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.