Bản án 124/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Đại diện nguyên đơn ông Mai Hồng H, bị đơn bà Dương Thị T và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Huỳnh Thanh D vắng mặt và đều có đơn xin vắng mặt. Do đó HĐXX căn cứ Điều 296 BLTTDS, xử vắng mặt đối với các đương sự theo quy định.

[2] Về nội dung: Ngày 24/5/2024 bà Vũ Phương A có cho bà Dương Thị T vay số tiền 500.000.000 đồng, có làm biên nhận, đến ngày 24/8/2024 bà A tiếp tục cho bà T vay thêm số tiền 50.000.000 đồng (bà A chuyển khoản), lãi suất thỏa thuận là 7%/tháng, thời hạn vay 03 tháng, có làm “Giấy xác nhận mượn tiền đề ngày 24/12/2024”, các bên có ký, ghi họ tên. Bị đơn bà T thừa nhận có vay của bà T 02 lần với tổng số tiền nêu trên và đồng ý trả nợ cho bà A. Cấp sơ thẩm xét xử buộc bà T trả cho bà A tổng số tiền 523.694.442 đồng (năm trăm hai mươi ba triệu, sáu trăm chín mươi bốn nghìn, bốn trăm bốn mươi hai đồng), bà T không đồng ý việc tính lãi nên kháng cáo.

[3] Xét kháng cáo của bà Dương Thị T yêu cầu xem xét lại tiền lãi bà T đã trả cho bà A, HĐXX nhận thấy: Tại biên bản hòa giải ngày 29/8/2025 người đại diện cho bà A là bà Giang Thị Lệ H1 khai trong quá trình vay bà T có trả tiền lãi cho bà A được số tiền 284.000.000 đồng được bà T thống nhất nhưng do hai bên không thống nhất được thời gian trả nợ nên Toà án cấp sơ thẩm đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa 4 ngày 24/9/2025 người đại diện cho bà A là ông Mai Hồng H khai bà A có nhận tiền lãi do bà T trả số tiền 240.000.000 đồng nhưng không được bà T đồng ý. Tại tờ tường trình ngày 25/9/2025 bà A xác nhận có nhận tiền lãi của bà T bằng hình thức chuyển khoản tổng cộng là 172.000.000 đồng. Tại phiên tòa người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà A xác nhận bà A có nhận tiền lãi của bà T bằng hình thức chuyển khoản với số tiền 172.000.000 đồng, Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận tường trình của nguyên đơn và xác nhận của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, xác định nguyên đơn nhận tiền lãi của bà T số tiền 172.000.000 đồng là xem xét chưa thoả đáng, chưa toàn diện, bởi lẽ tại phiên tòa ngày 24/9/2025 người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Mai Hồng H khai bà A có nhận lãi số tiền 240.000.000 đồng từ bà T nhưng không có tài liệu gì để chứng minh, còn số tiền đại diện nguyên đơn thừa nhận 172.000.000 đồng theo các chứng từ sao kê từ Ngân hàng chỉ là tiền chuyển khoản chưa tính tiền mặt bà T đã trả, còn việc số tiền lãi bà T trả cho bà A 284.000.000 đồng được hai bên thừa nhận tại biên bản hòa giải ngày 29/8/2025. Như vậy, kháng cáo của bị đơn yêu cầu xem xét số tiền lãi bị đơn đã trả là 284.000.000 đồng như đại diện theo ủy quyền ban đầu của bà A là bà H1 thừa nhận là có căn cứ được HĐXX chấp nhận. Về số tiền lãi do nguyên đơn yêu cầu tính theo quy định pháp luật, do đó tiền lãi được tính như sau: Lãi suất tính từ ngày 24/5/2024 (là ngày cho vay) đến ngày 29/9/2025 (là ngày xét xử) là 16 tháng 05 ngày trên số nợ gốc 500.000.000 đồng [(16 tháng x (20% : 12 tháng) x 500.000.000 đồng) = 133.333.333 đồng] + [(05 ngày x ((20% : 12 tháng) : 30 ngày) x 500.000.000 đồng) = 1.388.888 đồng)] = 134.722.221 đồng. Lãi suất tính từ ngày 24/8/2024 (là ngày cho vay) đến ngày 26/9/2025 (là ngày xét xử) là 13 tháng 05 ngày trên số nợ gốc là 50.000.000 đồng [(13 tháng x (20% : 12 tháng) x 50.000.000 đồng) = 10.833.333 đồng] + [(05 ngày x ((20% : 12 tháng) : 30 ngày) x 50.000.000 đồng) = 138.888 đồng)] = 10.972.221 đồng. Như vậy, bà T phải trả tiền lãi cho bà A số tiền 145.694.442 đồng nên được cấn trừ vào số tiền lãi bà T đã trả lãi cho bà A được số tiền 284.000.000 đồng, số tiền lãi bà T trả dư cho bà A là 138.305.558 đồng (284.000.000 đồng – 145.694.442 đồng) được cấn trừ vào nợ gốc nên bà T còn nợ tiền gốc bà A là 411.694.442 đồng (550.000.000 đồng – 138.305.558 đồng).

[4] Trên cơ sở các phân tích nêu trên, sau khi thảo luận nghị án, HĐXX thống nhất chấp nhận một phần ý kiến đề nghị của đại diện Viện 5 kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang, chấp nhận kháng cáo của bị đơn, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 167/2025/DS-ST ngày 29 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực B - An Giang.

[5] Về án phí: - Án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 21/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bà A khởi kiện được chấp nhận nên không phải nộp án phí, hoàn trả cho bà A số tiền tạm ứng án phí 17.890.000 đồng (mười bảy triệu, tám trăm chín mươi nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0015759 ngày 20/6/2025 của Chi cục thi hành án dân sự huyện K (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực B – An Giang). Bà T phải nộp án phí có giá ngạch của số tiền 411.694.442 đồng phải trả cho nguyên đơn là: 20.000.000đ + (11.694.442 đồng x 4%) = 20.467.777 đồng. - Án phí dân sự phúc thẩm:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 21/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bà T kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí, được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ theo biên lại số 0006106 ngày 24/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.