Bản án 146/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn là Quỹ trợ vốn Xã viên - Hợp tác xã Thành phố H yêu cầu Tòa án buộc bà Nguyễn Thị H1, ông Nguyễn Văn H2 liên đới thanh toán nợ gốc và lãi theo Đơn đề nghị trợ vốn ngày 19/12/2023, đây là quan hệ pháp luật "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" quy định tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tại Đơn đề nghị trợ vốn của bị đơn bà Nguyễn Thị H1 có địa chỉ tại: Số B đường E, Tổ D, ấp C, xã C (trước đây là xã T, huyện C), Thành phố Hồ Chí Minh. Nguyên đơn lựa chọn Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết vụ án. Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 35 và điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, thẩm quyền giải quyết vụ án là của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đối với bị đơn là bà Nguyễn Thị H1, người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyên Văn H2 đã được tông đạt hợp lệ Thông báo thụ lý, Thông báo vê phiên họp kiêm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, giấy triệu tập, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng bà Nguyễn Thị HỊ, ông Nguyễn Văn H2 vẫn vắng mặt không lý do nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị H1, ông Nguyễn Văn H2 theo quy định của pháp luật.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của Quỹ trợ vốn Xã viên - Hợp tác xã Thành phố H. Hội đồng xét xử, xét thấy: [3.1] Quỹ trợ vôn xã viên hợp tác xã Thành phô H (Quỹ CCM) yêu câu bà H1 trả sô tiên vay tông cộng nợ gôc và phí là 11.500.000đồng (Mười một triệu năm trăm nghìn đồng) theo Đơn đề nghị trợ vốn ngày 07/6/2022. Xét thây, ngày 17/6/2022, tại danh sách nhận trợ vôn kiêm biên bản bàn giao vốn, bà H2 đã ký nhận sô tiên trợ vốn là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) của Quỹ CCM theo đơn đề nghị trợ vốn ngày 07/6/2022, hình thức thanh toán trả góp hàng tháng, thời hạn 12 tháng, phí trợ vốn CCM: 0.6%/tháng, phí hoa hông cho Câp liên nhiệm: 0.15%/tháng, tiêt kiệm băt buộc là: 1%/tháng, ngày tất toán 16/5/2023. Khi ký thỏa thuận về cấp trợ vốn, các bên hoàn toàn tụ nguyện, hình thức và nội dung hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật nên 3 có giá trị pháp lý làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên được quy định tại các điều 463, 465 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Thực hiện thỏa thuận trợ vốn, bà H1 đã nhận đủ số tiền vay nhưng không thanh toán đây đủ theo thỏa thuận cho Quỹ CCM. Do bà H1 văng mặt và cũng không gửi văn bản trình bày ý kiên, không cung câp tài liệu, chứng cứ đê thê hiện bà H1 đã trả được tiền vay cho Quỹ CCM.

Xét thấy, bà H1 đã không thực hiện nghĩa vụ trả tiền cho Quỹ CCM theo thỏa thuận đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Việc bà H1 không thực hiện nghĩa vụ trả tiền cho Q CCM đã làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp của Quỹ CCM.

Do đó, Quỹ CCM khởi kiện yêu cầu bà H1 phải trả cho Quỹ CCM số tiền nợ chưa thanh toán theo thỏa thuận trợ vốn là có căn cứ.

Xét thấy, nguyên đơn chỉ yêu cầu bà H1 trả số tiền gốc và các phí tổng cộng 11.500.000đồng (Mười một triệu năm trăm nghìn đông), không tính thêm các khoản phí nào khác, đây là sự tự nguyện của nguyên đơn, không trái với quy định của pháp luật, có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [3.2] Xét về nội dung và hiệu lực của hợp đồng bảo lãnh: Để đảm bảo khoản vay cho bà Nguyễn Thị H1, theo thỏa thuận trong Đơn đề nghị trợ vốn ngày 07/6/2022, ông Nguyên Văn H2 là chông của bà Nguyên Thị H1 cam kêt nêu người xin trợ vôn là bà Nguyên Thị H1 không thực hiện cam kêt thì ông H2 có nghĩa vụ trả thay phải chịu trách nhiệm hoàn trả vốn, phí đầy đủ cho Quỹ CCM. Xét việc thỏa thuận bảo lãnh có nội dung phù hợp với quy định tại các Điêu 335, 336, 339, 342 của Bộ luật Dân sự năm 2015, nên hợp đồng bảo lãnh có hiệu lực và các bên phải thực hiện quyền, nghĩa vụ đối với nhau theo đúng cam kết. Như vậy, trong trường hợp bà Nguyễn Thị H1 không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thì Quỹ CCM có quyền yêu cầu bên bảo lãnh là Nguyễn Văn H2 có trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản vay còn nợ của bà H1 đối với Quỹ CCM theo Đơn đê nghị trợ vốn ngày 07/6/2022. Từ những nhận định trên, Hội đông xét xử xét thây yêu câu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở châp nhận theo quy định tại các Điêu 335, 336, 339, 342, 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[4] Về nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của Quỹ trợ vốn xã viên hợp tác xã Thành phố H được chấp nhận nên bị đơn bà Nguyễn Thị H1 phải chịu án phí dân sự sơ thâm trên sô tiên phải thanh toán cho Quỹ trọ vốn xã viên hợp tác xã Thành phố H theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tô tụng Dân sự năm 2015 và Luật phí và lệ phí, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Tuy nhiên bà H1 là người cao tuổi nên được miễn án phí theo quy định pháp luật.