Bản án 2892/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1] Về thấm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa bà Nguyễn Thị Q và bà Lê Thị Kim H là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Đây là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ Luật tố tụng dân sự. Căn cứ Biên nhận mượn tiền ngày 01 tháng 7 năm 2024, bà H thường trú tại địa chỉ số D L, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh), cư trú tại D L, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh). Theo kết quả xác minh của Công an phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh và công an phường B thì bà Lê Thị Kim H có hộ khẩu thường trú tại địa chỉ trên nhưng không thực tế cư trú, cũng không có cư trú tại địa chỉ D L, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh). Căn cứ khoản 3 Điều 40 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/05/2017 thuộc trường hợp bà H đã thay đối nơi cư trú khác, không còn cư trú tại địa chỉ ghi trong biên nhận mượn tiền nhưng không thông báo nơi cư trú mới cho người khởi kiện xem như cố tình giấu địa chỉ.

Do đó, Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung, xác định bị đơn có nơi cư trú tại địa chỉ D L, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh). Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục xét xử vắng mặt: Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa dù đã được triệu tập hợp lệ. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung tranh chấp: Qua xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời trình bày của nguyên đơn, căn cứ vào biên nhận mượn tiền ngày 01/7/2024 giữa bà Q và bà H, xác định nguyên đơn có cho bị đơn vay số tiền 480.000.000 (bốn trăm tám mươi triệu) đồng, không thoa thuận lãi suất có chữ ký và chữ viết của bà Lê Thị Kim H về việc đã nhận đủ số tiền 480.000.000 đồng. Tuy nhiên sau nhiều lần liên hệ nhưng bà H vẫn cố tình trốn tránh không trả nợ cho nguyên đơn dù nguyên đơn đã có thông báo về việc đòi nợ.

Do đó, yêu cầu của xét thấy yêu cầu của bà Q là phù hợp với các quy định tại khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận. Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh. Tòa án đã tống đạt hợp lệ cho bị đơn các văn bản tố tụng: Thông báo về việc thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai 3 chứng cứ; Thông báo về phiên hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa. Các thông báo trên đã ghi rõ nội dung yêu cầu của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp chứng minh cho yêu cầu của nguyên đơn, nhưng phía bị đơn không đên Tòa án đê giải quyêt vụ án, không có ý kiến phản hồi về yêu cầu của nguyên đơn, không cung cấp chứng cứ chứng minh đã trả sô tiền nêu trên cho nguyên đơn. Như vậy bị đơn đã tự tước bỏ quyền chứng minh và cung cấp chứng cứ của mình.

[4] Về yêu cầu thanh lãi chậm trả: Nguyên đơn yêu cầu Tòà án bà Lê Thị Kim H thanh toán tiền lãi theo lãi suất là 10%/năm trên số tiền nợ gốc là 480.000.000 (bôn trăm tám mươi triệu) đồng quá hạn chưa trả, tính từ ngày 02/8/2024 đến ngày 27/11/2025 là 3 tháng 24 ngày với số tiền là 480.000.000 x 10%/năm x 1 năm 3 tháng 24 ngày = 62.991.781 (sáu mươi hai triệu chín trăm chín mươi mốt nghìn bảy trăm tám mươi mốt) đồng. Xét thấy yêu cầu này phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 466, Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ Luật dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, yêu cầu của nguyên đơn có căn cứ chấp nhận.

[5] Đối với ý kiến phát biểu tại phiên tòa của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phô Hô Chí Minh thây răng, các ý kiên và đê nghị của đại diện Viện Kiểm sát về hình thức và nội dung là phù hợp quy định của pháp luật, nên chấp nhận.

[6] Về án phí: - Bà Lê Thị Kim H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật; - Bà Nguyễn Thị Q không phải chịu án phí và được hoàn lại tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật.