Bản án 78/2025/DSTranh chấp hợp đồng vay tài sản

:

[1] Nguyên đơn ông Nguyễn Văn N, bà Bùi Hoàng H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn bà Trần Thị Viết T3 có nghĩa vụ hoàn trả cho ông bà số tiền nợ vay theo hợp đồng nên xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự, T3ộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Ông N và bà H cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của ông bà bị xâm phạm bởi việc vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo hợp đồng của bà T3 nên ông N và bà H có quyền khởi kiện theo quy định tại khoản 2 Điều 68 và Điều 186 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Bà T3 có nơi cư trú tại ấp A, xã P, huyện M, tỉnh Bến Tre, nay là ấp A, xã Đ, tỉnh Vĩnh Long.

Căn cứ vào quan hệ pháp luật tranh chấp và nơi cư trú của bị đơn xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre, nay là Toà án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Văn C có yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông C. Bà T3 đã được Toà án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên toà nhưng vắng mặt lần thứ hai không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bà T3.

[5] Xét yêu cầu trả tiền nợ vay của ông N và bà H, Hội đồng xét xử nhận định: Theo nguyên đơn trình bày vào ngày 20 tháng 11 năm 2023, vợ chồng ông N, bà H có cho bà T3 vay số tiền 850.000.000 đồng, thời hạn vay không xác định. Bà T3 có viết và ký, ghi rõ họ tên vào “Giấy vay tiền” mà nguyên đơn đã giao nộp cho Toà án. Trong giấy vay tiền, bà T3 cũng xác nhận nhận đủ số tiền này và hứa khi nào ông N và bà H có yêu cầu thì bà T3 sẽ hoàn trả.

Tuy nhiên, đến khoảng tháng 3 năm 2024, ông N và bà H nhiều lần yêu cầu nhưng bà T3 cứ hứa hẹn, nói là đợi bà bán đất sẽ trả nhưng đến nay vẫn không thực hiện. Quá trình giải quyết vụ án, bà T3 đã được tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ 2 án, biết rõ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng bà T3 không có ý kiến phản đối, không đến Toà tham gia tố tụng và cũng không giao nộp tài liệu, chứng cứ cho Toà án xem xét. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đơn không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản của nguyên đơn đưa ra thì nguyên đơn không phải chứng minh.

Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định bà T3 còn nợ ông N, bà H số tiền 850.000.000 đồng như ông N, bà H yêu cầu và buộc bà T3 có nghĩa vụ hoàn trả cho ông N, bà H số tiền này là phù hợp. Ông N, bà H không yêu cầu tính lãi nên ghi nhận.

[6] Xét về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của ông N, bà H được chấp nhận nên ông bà không phải chịu án phí và được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp, bà T3 có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch tương ứng với số tiền có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào các điều 463, 466 và 468 Bộ luật Dân sự;