Bản án 70/2025/DSTranh chấp hợp đồng vay tài sản

:

[1] Nguyên đơn ông Nguyễn Xuân H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn ông Dương Văn Q có nghĩa vụ trả cho ông số tiền nợ vay và tiền lãi nên xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Ông H cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của ông bị xâm phạm bởi việc vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo hợp đồng của ông Q nên ông H có quyền khởi kiện theo quy định tại khoản 2 Điều 68 và Điều 186 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Ông Q có nơi cư trú tại ấp H, xã Đ, huyện M1, tỉnh Bến Tre, nay là ấp H, xã Đ1, tỉnh Vĩnh Long.

Căn cứ vào quan hệ pháp luật tranh chấp và nơi cư trú của bị đơn xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre, nay là Toà án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn là bà Trần Trúc P có yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bà P. Ông Q đã được Toà án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên toà nhưng vắng mặt lần thứ hai không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông Q.

[5] Xét yêu cầu trả tiền vay của ông H, Hội đồng xét xử nhận định: Theo nguyên đơn trình bày vào ngày 26 tháng 9 năm 2024, ông Q có vay của ông H số tiền 250.000.000 (hai trăm năm mươi triệu) đồng, thời hạn vay 06 (sáu) tháng, lãi suất thoả thuận 1,5%/tháng, hai bên có lập hợp đồng vay tài sản và được công chứng tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Nữ Hoàng Oanh (địa chỉ 2 Lô số A1-03, Quốc lộ 57C, Ấp 2, xã Sơn Đông, thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre), số công chứng 1320, quyển số 03/2024 TP/CC-SCC/HĐGD. Ông Q đã trực tiếp nhận đủ số tiền vay.

Tuy nhiên, từ ngày hết hạn vay cho đến nay, ông Q không trả tiền gốc và tiền lãi cho ông H như đã thoả thuận.

Do đó, ông H khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết buộc ông Q trả tiền. Quá trình giải quyết vụ án, ông Q xác nhận có ký hợp đồng vay tiền với ông H như nội dung đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ phía ông H giao nộp và đồng ý trả cho ông H số tiền gốc là 250.000.000 (hai trăm năm mươi triệu) đồng.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông H đối với số tiền vay gốc là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Xét yêu cầu trả tiền lãi của ông H, Hội đồng xét xử nhận định: Ông H yêu cầu ông Q trả lãi trên số tiền nợ gốc với mức lãi suất 1,5%/tháng tính từ ngày vay tiền 26 tháng 9 năm 2024 đến ngày Toà xét xử, thành tiền là 42.250.000 đồng. Trong khi đó, hợp đồng vay tiền hai bên chỉ thoả thuận lãi suất vay là 1,5%/tháng với thời hạn vay là 06 tháng (từ ngày 26 tháng 9 năm 2024 đến ngày 26 tháng 3 năm 2025), hai bên không thoả thuận về lãi suất chậm trả và ông Q yêu cầu Toà án giải quyết tiền lãi theo quy đinh định pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận một phần yêu cầu tính lãi của ông H. Cụ thể, ông Q có nghĩa vụ trả lãi trong hạn là 250.000.000 đồng x 1,5%/tháng x 06 tháng = 22.500.000 đồng. Đối với thời gian sau khi hết hạn vay, ông Q có nghĩa vụ trả lãi chậm trả với mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự là 0,83%/tháng, thời gian chậm trả là 05 tháng 08 ngày, thành tiền 10.928.000 đồng. Như vậy ông Q có nghĩa vụ trả lãi với tổng số tiền là 33.428.000 đồng, không được chấp nhận đối với số tiền 8.822.000 đồng.

[7] Xét về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của ông H được chấp nhận một phần nên ông H có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngach tương ứng số tiền không được chấp nhận. Ông Q có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch tương ứng số tiền có nghĩa vụ hoàn trả cho ông H.