Bản án 153/2025/DS-PTTranh chấp hợp đồng vay tài sản
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị C: - Buộc chị Nguyễn Thị T phải trả cho bà Nguyễn Thị C tổng cộng là 144.136.000 (một trăm bốn mươi bốn triệu một trăm ba mươi sáu nghìn) đồng. - Buộc vợ chồng anh Nguyễn Tiến Đ và chị Nguyễn Thị T trả cho bà C 5.000.000đ (năm triệu đồng) tiền vay mua chó ngày 12/12/2023. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu…
Nhận định của Tòa án
Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án và sau khi tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy: - Về tố tụng:
[1] Về thẩm quyền: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả các khoản nợ. Bị đơn có nơi cư trú tại thôn C, phường N, thành phố Hải Phòng. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 3 Nghị Quyêt sô 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Uy ban Thường vụ Quốc hội vê việc thành lập Tòa án nhân dân câp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng. Sau khi xét xử sơ thầm, nguyên đơn có đơn kháng cáo. Xét kháng cáo của nguyên đơn là trong thời hạn quy định của pháp 5 luật, nên Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thấm. - Vê nội dung: Xét kháng cáo của nguyên đơn:
[2] Về khoản tiền 100.000.000 đồng: Nguyên đơn là bà C khai năm 2018 bà cho vợ chồng anh Đ, chị T 100.000.000 đồng để đóng học cho ba mẹ con chị T, chị T phải đi học nghề cắt tóc làm đầu, nếu chị T không đi học cắt tóc làm đầu thì phải trả lại bà số tiền này. Do chị T không sử dụng đúng mục đích nên bà đòi lại số tiền đã cho.
Tuy nhiên, ngoài lời khai của mình, nguyên đơn không còn tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh, trong khi bị đơn phủ nhận lời khai của nguyên đơn.
Do đó, không có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện này của bà C.
[3] Về khoản tiền 5.000.000 đồng mà nguyên đơn khai cho bị đơn vay để chữa bệnh cho con: Theo lời trình bày của bà C thì khoản tiên này bà cho anh Nguyễn Tiến Đ mượn đề cấp cứu cho con anh Đ và chị T, ngoài lời khai của bà C thì bà không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh. Bị đơn là chị Nguyễn Thị T xác nhận không vay khoản tiền này. Do đó không có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi khoản tiền 5.000.000 đồng này của bà C.
[4] Về khoản tiền 12.400.000 đồng: Tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện: Tại "Lịch vạn sự 2022", tờ số 22 do nguyên đơn cung cấp, nội dung ghi "chị T (L) nợ bà C 12.400.000đ", nội dung này đã được gạch đi. Bị đơn khai, khoản tiền này đã trả hết cho bà C nên bà C mới gạch đi. Bà C khai "ai đó tự ý lấy sổ gạch của bà" là không có căn cứ. Ngoài tài liệu này, bà C không cung cấp được tài liệu gì khác thế hiện việc chị T còn nợ khoản tiên này.
Do đó, Toà án cấp sơ thâm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà C về buộc chị T phải trả khoản tiền này là có căn cứ.
[5]Từ các phân tích nêu trên, không có cơ sở đề chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị C, căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, giữ nguyên Bản án sơ thấm.
[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do nguyên đơn là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí, căn cứ Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Quốc hội ban hành ngày 30 tháng 12 năm 2016, nguyên đơn được miễn án phí dân sự phúc thẩm.
Quyết định
Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 147, Điều 227, Điều 271, Điều 273; khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự; căn cứ Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 469 của Bộ luật Dân sự; Luật Phí và lệ phí; khoản 1 Điều 13 6 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thấm phán Tòa án nhân dân tôi cao; Nghị quyêt sô 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định vê mức thu, miên, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử: Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị C; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 02/2025/DS-ST ngày 25 tháng 7 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị C: - Buộc chị Nguyễn Thị T phải trả cho bà Nguyễn Thị C tổng cộng là 144.136.000 (một trăm bốn mươi bốn triệu một trăm ba mươi sáu nghìn) đồng. - Buộc vợ chồng anh Nguyễn Tiến Đ và chị Nguyễn Thị T trả cho bà C 5.000.000đ (năm triệu đồng) tiền vay mua chó ngày 12/12/2023. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án khoản tiền trên mà người phải thi hành án chậm thi hành thì phải trả lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành được xác định theo khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị C về việc yêu cầu bị đơn là anh Nguyễn Tiến Đ cùng có nghĩa vụ trả nợ các khoản vay là 50.000.000 đồng, 78.000.000 đồng và 10.000.000 đồng với chị Nguyễn T
3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị C về việc yêu cầu bị đơn trả khoản tiền 100.000.000 đồng, khoản tiền 5.000.000 đồng nguyên đơn khai vay để chữa bệnh cho con và khoản tiền 12.400.000 đồng.
2. Về án phí: Bà Nguyễn Thị C được miễn án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm. Chị Nguyễn Thị T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 7.207.000 (bảy triệu hai trăm không bảy nghìn) đồng (đã làm tròn số). Vợ chồng anh Đ, chị T phải chịu chung tiền án phí dân sự là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng.
3. Về quyền thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.