Bản án 28/2026/DS-PTTranh chấp về chia tài sản chung

[

[1] Về thủ tục tố tụng: Phiên tòa được triệu tập hợp lệ lần thứ hai, có đương sự vắng mặt nhưng đã có người đại diện theo uỷ quyền có mặt hoặc có đề 8 nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 20 , Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người này.

[2] Ngu ên đơn bà Phùng Thị M kháng cáo đề nghị sửa Bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn hoặc huỷ Bản án sơ thẩm nếu Bản án sơ thẩm có những sai phạm nghiêm trọng về nội dung và tố tụng. Tại phiên tòa phúc thẩm, ngu ên đơn vắng mặt, người đại diện theo ủy quyền của ngu ên đơn là bà Hà Thị H tha đổi nội dung kháng cáo, đề nghị tạm ngừng phiên toà để thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ; trường hợp không tạm ngừng phiên toà, đề nghị huỷ Bản án sơ thẩm. Xét văn bản ủy quyền ngày 30- 10-2024 giữa bà Phùng Thị M và bà Hà Thị H là hợp lệ, nội dung ủy quyền bao gồm bà Hà Thị H thay mặt bà Phùng Thị M tham gia xét xử tại Tòa án và đưa ra các yêu cầu nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Phùng Thị M. Xét nội dung tha đổi kháng cáo tại phiên tòa không vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu nên được chấp nhận.

[3] Xét kháng cáo của ngu ên đơn đề nghị tạm ngừng phiên toà để thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ hoặc huỷ Bản án sơ thẩm, thấy rằng:

[4] Về đất tranh chấp: Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ, xác định đất tranh chấp có diện tích 186,2m2 thuộc thửa đất số

2. Theo hồ sơ cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất số 2 thể hiện: Ngà 2 -4-20 , bị đơn bà ương Thị B được UBND hu ện C, tỉnh ạng Sơn cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất số 2, diện tích 88,7m² đất ở tại đô thị. Ngà 2-6-2023, bà ương Thị B có đơn xin cấp lại GCNQSDĐ do GCNQSDĐ cấp ngà 25-4-2015 bị thất lạc. Ngày 09- 10-202 , Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai hu ện C đã ban hành Qu ết định số 087 huỷ GCNQSDĐ cấp ngà 25-4-2015 mang tên bà ương Thị B và cấp lại GCNQSDĐ ngà 0-10-2023 mang tên bà ương Thị B đối với thửa đất số

2. Xét thấ , quá trình cấp GCNQSDĐ lần đầu ngà 2 -4-2015, ngu ên đơn thừa nhận có biết việc cấp GCNQSDĐ đối với thửa 2 cho riêng bị đơn nhưng ngu ên đơn không có khiếu nại gì. Quá trình cấp đổi GCNQSDĐ vào năm 202 , ngu ên đơn đã có đơn xin rút toàn bộ kiến nghị về tranh chấp đất đai đối với thửa đất số 2 và đề nghị Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai hu ện C tiếp tục giải qu ết theo qu định của pháp luật, do đó bị đơn đã được cấp lại GCNQSDĐ đối với thửa đất số 32 vào ngày 10-10-202 . Ngoài ra, chồng của bị đơn là ông Phùng Văn B đã chết năm 990, chết trước thời điểm bị đơn được cấp GCNQSDĐ lần đầu vào ngày 25-4-20 .

Do đó, có căn cứ xác định thửa đất số 32 thuộc quyền quản lý, sử dụng của bị đơn theo GCNQSDĐ đã được cấp mang tên bà ương Thị B.

[5] Về tài sản trên đất tranh chấp: Ngu ên đơn tài sản trên đất tranh chấp là 0 ngôi nhà 0 tầng do ngu ên đơn bỏ tiền ra tạo lập, không có việc bị đơn đưa tiền cho ngu ên đơn để tạo lập, xâ dựng. Tu nhiên, các đương sự trong vụ án đều thừa nhận bị đơn là người trực tiếp quản lý, sử dụng tài sản trên đất từ năm 2010. Năm 2015, khi trên đất tranh chấp đã tồn tại tài sản là ngôi nhà như hiện na , thì bị đơn đã được cấp GCNQSDĐ đối với đất tranh chấp. Bị đơn đã trực tiếp quản lý sử dụng đất và tài sản trên đất từ năm 20 0 đến na . Còn ngu ên đơn 9 đã chu ển ra ở riêng từ năm 20 0 và không quản lý, sử dụng tài sản trên đất. Ngu ên đơn không có tài liệu, chứng cứ chứng minh nguồn gốc số tiền mà ngu ên đơn bỏ ra để tạo lập, xây dựng tài sản trên thửa đất số

32. Quá trình xây nhà, khi mua nguyên vật liệu cũng như trao đổi với anh chị em trong gia đình, ngu ên đơn luôn thừa nhận việc đứng ra giúp bị đơn làm nhà, còn tiền là của bị đơn, điều đó phù hợp với lời trình bày của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng. Tại cấp phúc thẩm, ngoài lời trình bà , ngu ên đơn cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới để chứng minh cho êu cầu kháng cáo.

Do đó, không có căn cứ xác định ngôi nhà trên thửa đất số 2 là tài sản riêng của ngu ên đơn.

[6] Đối với đề nghị tạm ngừng phiên tòa để thu thập tài liệu, chứng cứ bổ sung của phía ngu ên đơn, thấy rằng việc thu thập tài liệu, chứng cứ bổ sung là không cần thiết, không làm tha đổi bản chất vụ án nên không có căn cứ chấp nhận đề nghị tạm ngừng phiên toà. Đối với ý kiến của phía ngu ên đơn cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm giải qu ết thiếu êu cầu chia di sản thừa kế, thấ rằng tại cấp sơ thẩm ngu ên đơn không êu cầu giải qu ết về chia thừa kế, Tòa án cấp sơ thẩm cũng không thụ lý, giải qu ết về nội dung nà . Đối với ý kiến của nguyên đơn đề nghị huỷ Bản án sơ thẩm và ý kiến của Viện kiểm sát đề nghị sửa Bản án sơ thẩm, thấ rằng Bản án sơ thẩm không có vi phạm nghiêm trọng về tố tụng, nội dung giải quyết không chấp nhận êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn là có căn cứ nên không có căn cứ để hủ Bản án sơ thẩm; đối với một số thiếu sót của Bản án sơ thẩm không làm tha đổi bản chất vụ án, Bản án sơ thẩm tu ên không chấp nhận êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn đối với thửa đất số 2, tờ bản đồ địa chính số 7b, thửa đất nà đã được cấp GCNQSDĐ cho ngu ên đơn, do đó trường hợp nà không gâ khó khăn cho việc thi hành án, nên không chấp nhận kháng cáo của ngu ên đơn, giữ ngu ên Bản án sơ thẩm.

[7] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí phúc thẩm theo qu định của pháp luật.

[8] Xét đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn, ý kiến nào là phù hợp với nhận định trên thì được chấp nhận, ý kiến nào không phù hợp với nhận định trên thì không được chấp nhận.