Bản án 07/2026/LĐ-STTranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp

:

[1] Vê tô tụng: [1.1] Vê sự văng mặt của các đương sự: Nguyên đơn bà Nguyên Thị Ngọc B; bị đơn Công ty TNHH K (Việt Nam) do bà Trần Thị Thúy V đại diện; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị D và người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội cơ sở B là ông Nguyễn Văn N có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Về quan hệ tranh chấp và xác định tư cách tham gia tố tụng của đương sự trong vụ án: Nguyên đơn bà B khởi kiện bị đơn Công ty TNHH K (Việt Nam); địa chỉ trụ sở chính: Đường N, khu công nghiệp M, phường B, thành phố Hồ Chí Minh về việc tranh chấp hợp đồng lao động. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 18 - thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 5 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; [1.3] Các bên không cung cấp được tài liệu, chứng cứ là Hợp đồng lao động giữa Công ty TNHH K (Việt Nam) với bà Nguyễn Thị Ngọc B.

Tuy nhiên, Công ty K thừa nhận có ký kêt hợp Hợp đông lao động với bà B và có tham gia bảo hiểm xã hội cho người lao động Nguyên Thị Ngọc B. Hiện Công ty không còn lưu giữ Hợp đồng lao động nên không thể cung cấp cho Tòa án. Như vậy, thực tế có tồn tại Hợp đồng lao động giữa Công ty K và người lao động có tên là Nguyễn Thị Ngọc B. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: 3 [2.1] Quá trình tham gia bảo hiểm xã hội của người lao động lấy tên Nguyễn Thị Ngọc B như sau: Bảo hiểm xã hội cơ sở B1 xác nhận: Bà Nguyễn Thị Ngọc B được Công ty TNHH K (Việt Nam) đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động - bệnh nghề nghiệp mã số mã số BHXH 7408144248 và quá trình như sau: Từ tháng 5/2008 đên tháng 07/2008 mức đóng 1.092.000 đồng, từ tháng 8/2008 đến tháng 10/2008 mức đóng 1.192.0000 đồng, chưa hưởng trợ cấp BHXH một lần và chưa hưởng bảo hiểm thất nghiệp. Theo Biên bản làm việc về việc xác minh hồ sơ cá nhân tham gia bảo hiểm xã hội ngày 04/4/2025 của T cơ sở B1 xác định: Bà Nguyên Thị Ngọc B có mã bão hiêm xã hội 7408144248 (hô sơ mượn) và mã bão hiêm xã hội 7413302188 (hô sơ thật) từ tháng 12/2013 đến tháng 02/2024 đơOn vị đóng bảo hiểm là Công ty TNHH N2 [2.2]

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong quá trình giải quyết vụ án thì bà B cho bà D mượn chứng minh nhân dân của bà B và lấy danh nghĩa của bà B ký kết hợp đồng lao động với Công ty K (Việt Nam) và được Công ty K tham gia đóng bảo xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động - bệnh nghề nghiệp cho thông tin Nguyễn Thị Ngọc B với mã 7408144248 từ tháng 05/2008 đến tháng 10/2008. Việc bà D mượn hồ sơ của bà B để tham gia ký kết hợp đồng lao động với Công ty K thì thời điểm tuyển dụng Công ty không phát hiện được việc bà D sử dụng hồ sơ của bà B. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà D xác nhận: Do thiếu hiểu biết pháp luật và hoàn cảnh gia đình khó khăn, mong muốn có thu nhập để giúp đỡ gia đình nên bà D có mượn giấy tờ tùy thân của bà B để tham gia ký kết hợp đồng lao động với Công ty K. Việc bà D sử dụng chứng minh nhân dân, thông tin của bà B để giao kết hợp đồng lao động với Công ty K là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động. Do đó bà B yêu cầu tuyên hợp đồng lao động giữa bà B (do bà D mượn tên) với Công ty K vô hiệu là có căn cứ và được chấp nhận theo quy định tại Điều 127, Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005. Nguyên đơn chỉ yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, ngoài ra không yêu câu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì trong vụ án. Đây là quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó Tòa án không xem xét giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Sau khi Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, người lao động có quyền liên hệ cơ quan Bảo hiểm xã hội để được giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội theo quy định.

[3] Ý kiến của vị đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. 4

[4] Án phí lao động sơ thấm: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí nên Hội đông xét xử ghi nhận.