Bản án 09/2025/KDTM-STTranh chấp về mua bán hàng hóa

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Căn cứ theo đơn khởi kiện của Công ty X và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng kinh doanh thương mại – mua bán tài sản giữa các tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận; nơi hợp đồng được thực hiện tại phường H, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (nay là phường C, tỉnh Đồng Tháp) nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1 Điều 30, Điều 35, điểm g khoản 1 Điều 40 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Điều 6 của Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP, ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân. 2 Về sự vắng mặt của bị đơn: Công ty X1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt không có lý do nên Hội đồng x t xử tiến hành x t xử vắng mặt Công ty X1 theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của ộ luật tố tụng dân sự. Về tư cách tố tụng của bị đơn: Ngày 16/01/2024, người đại diện theo pháp luật của Công ty Trách nhiệm hữu hạn X1 Minh Nguyễn N-Ego là ông Dương Minh T - Chức vụ: Giám đốc. Sau đó, Công ty Trách nhiệm hữu hạn X1-Ego thay đổi người đại diện theo pháp luật của Công ty là ông Nguyễn Trung K - Chức vụ: Giám đốc. Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn cung cấp thông tin người đại diện theo pháp luật của Công ty Trách nhiệm hữu hạn X1 Minh Nguyễn N-Ego là ông Nguyễn Bảo P - Chức vụ: Giám đốc.

Do đó, người đại diện theo pháp luật của Công ty Trách nhiệm hữu hạn X1-Ego hiện nay là ông Nguyễn Bảo P - Chức vụ: Giám đốc.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của Công ty X yêu cầu Công ty X1 trả cho Công ty X nợ gốc là 648.285.000 đồng. Căn cứ các hợp đồng hinh tế số 20/2024/HĐKT-MK-MN ngày 08/3/2024 giữa Công ty cổ phần X với buộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn X1 thể hiện Công ty X bán bê tông trộn sẳn cho Công ty X1 để phục vụ thi công công trình đường N, phường H, thành phố C (nay là phường C, tỉnh Đồng Tháp), các hóa đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện đến ngày 04/9/2024 bị đơn còn nợ nguyên đơn số tiền mua bê tông còn thiếu là 648.285.000 đồng, Công ty X1 có công văn cam kết thanh toán ngày 30/8/2024 là có nợ tiền mua bê tông của Công ty X1 nhưng tại phiên tòa hôm nay, Công ty X1 vắng mặt, không có ý kiến gì về nội dung vụ án và yêu cầu của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy: Công ty X1 có nợ Công Ty X số tiền mua bê tông còn thiếu là 648.285.000 đồng, Công ty X1 có cam kết thanh toán nợ và Công ty X đã tạo điều kiện cho Công ty X1 có thời gian trả nợ nhưng Công ty X1 không trả nợ cho nguyên đơn như đã cam kết.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của Công ty X là có căn cứ, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ nên chấp nhận, buộc Công ty X1 có trách nhiệm trả cho Công ty X số tiền mua bê tông còn thiếu là 648.285.000 đồng. [2.2] Xét tiền lãi: Công ty X yêu cầu Công ty X1 trả cho Công ty X tiền lãi tạm tính từ ngày 12/9/2024 đến ngày 12/7/2025 là 10 tháng, với lãi suất 0,83/tháng, cụ thể: 648.285.000 đồng x 0,83%/tháng x 10 tháng = 53.807.565 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy hợp đồng kinh tế số 20/2024/HĐKT-MK-MN ngày 08/3/2024 không có thỏa thuận lãi suất nhưng theo quy định tại Điều 306 của Luật Thương mại có quy định “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm thanh toán tiền hàng hay chậm thanh toán thù lao dịch vụ và các chi phí hợp lý khác thì bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp 3 luật có quy định khác”, điều này cho thấy yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 468 của Bộ luật Dân sự. Xét việc nguyên đơn yêu cầu tính lãi từ ngày 12/7/2025, Hội đồng xét xử căn cứ điểm c mục 4.2 Điều 4 của hợp đồng kinh tế số 20/2024/HĐKT-MK-MN ngày 08/3/2024 quy định Công ty X1 thanh toán 100% giá trị bê tông cho Công ty X trong vòng 07 ngày khi nhận được hóa đơn giá trị gia tăng; ngày xuất hóa đơn cuối cùng là ngày 04/9/2024 nên Công ty X yêu cầu Công ty M1 lãi từ ngày 12/9/2024 là có căn cứ chấp nhận. Xét việc nguyên đơn yêu cầu tính lãi đến ngày 12/7/2025, với lãi suất 0,83/tháng là có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về tiền lãi, buộc bị đơn có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền lãi là 53.807.565 đồng.

[3] Án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.