Bản án 32/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp dân sự về hợp đồng tín dụng, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 3, Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại phường Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 8, tỉnh Đồng Tháp theo quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2, Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án của Quốc Hội. [1.2] Tại phiên toà bị đơn anh Trương Văn Q vắng mặt không có lý do. Căn cứ các Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định.

[2]. Về nội dung tranh chấp: Xét Hợp đồng tín dụng số 4704288 ngày 20/6/2023 thể hiện anh Q có vay của Công ty tài chính TNHH một thành viên MIRAE ASSET (Việt Nam) số tiền là 38.772.000 đồng, thời hạn vay từ ngày tiếp theo ngày giải ngân đến 15/6/2026, lãi suất 52%/năm, mục đích vay tiêu dùng, không tài sản bảo đảm; trả vốn vay, lãi vay và phí theo kỳ hàng số tiền 2.176.520 đồng. Công ty đã giải ngân số tiền vay 36.000.000 đồng cho anh Q theo Phiếu báo nợ ngày 21/6/2023 của Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam và chuyển phí bảo hiểm 2.772.000 đồng cho Công ty cổ phần bảo hiểm Opes. Hội đồng xét xử nhận thấy hợp đồng tín dụng do Công ty tài chính TNHH một thành viên MIRAE ASSET (Việt Nam) và anh Trương Văn Q tự nguyện thỏa thuận, xác lập, nội dung và hình thức phù hợp với quy định tại các Điều 117, 119 của Bộ luật dân sự và các Điều 100, 103 Luật các tổ chức tín dụng; nên có hiệu lực, làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của các bên. Quá trình thực hiện hợp đồng, anh Q thanh toán cho Công ty được 18 kỳ, số tiền 40.422.204 đồng (trong đó, vốn 12.363.136 đồng, lãi 27.709.879 đồng và phí thu hộ 216.000 đồng, lãi chậm trả 133.189 đồng). Từ ngày 07/02/2024 anh Q không tiếp tục trả khoản tiền nào cho Công ty là vi phạm nghĩa vụ trả nợ vốn, lãi theo hợp đồng đã ký kết. Bị đơn anh Trương Văn Q mặc dù đã được Tòa án đã tống đạt hợp lệ (niêm yết công khai) các văn bản tố tụng: Thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng khác theo quy định của pháp luật nhưng không có ý kiến phản đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp, giao nộp cho Tòa án bất cứ tài liệu, chứng 3 cứ có liên quan để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình và vắng mặt tại Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án.

Từ những phân tích trên, xét yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH một thành viên MIRAE ASSET (Việt Nam) yêu cầu anh Trương Văn Q phải thanh toán cho Công ty số tiền gốc và lãi tính đến ngày 05/8/2025 là 35.418.786 đồng (gốc 26.408.864 đồng và lãi suất 9.009.922 đồng); Yêu cầu anh Q tiếp tục trả tiền lãi, lãi quá hạn, các loại phí từ ngày 06/8/2025 cho đến khi trả hết nợ theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 4704288 ngày 20/6/2023 là có căn cứ và phù hợp quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Q phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của Công ty là 35.418.786 đồng x 5% = 1.771.000đồng.

[4] Đối với ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp quy định pháp luật, nên Hội đồng xét xử thống nhất.