Bản án 881/2025/DS-PTTranh chấp hợp đồng đặt cọc
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Tài H đối với ông Nguyễn Xuân T.
Nhận định của Tòa án
[1]. Về tố tụng: - Tòa án cấp sơ thẩm tuân thủ quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. - Người kháng cáo thực hiện quyền kháng cáo trong thời hạn luật định. - Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của ông T có đơn xin hoãn phiên tòa. Tuy nhiên việc xin hoãn phiên tòa của Luật sư không thuộc trường hợp hoãn phiên tòa theo quy định tại Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Hội đồng xét xử không chấp nhận và tiến hành phiên tòa vắng mặt Luật sư.
[2]. Về Nội dung: 2.1. Những nội dung mà cấp sơ thẩm xác định; các đương sự cùng thống nhất, cấp phúc thẩm xem xét lại. Ngày 17/8/2024, ông Nguyễn Tài H và ông Nguyễn Xuân T đã ký kết Hợp đồng đặt cọc được Văn phòng C3, quyển số 01/2024 TP/CC-SCC/HĐGD để ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 212,5m' đất là một phần của 4 thửa đất số 37 GCNQSDĐ số CP 118602 do Sở tài nguyên và môi trường Thành phố H cấp ngày 30/1/2019 đứng tên ông Nguyễn Xuân T với giá 21.000.000 đồng/m?. Trước khi ký Hợp đồng đặt cọc số công chứng 12582 các bên có ký Hợp đồng đặt cọc viết tay, đặt cọc số tiền 500.000.000 đồng. Khi ký Hợp đồng đặt cọc số công chứng 12582 thì ông H đặt cọc và ông T nhận tiếp 2.500.000 đồng. Tổng ông T đã nhận 3.000.000 đồng. - Hết thời hạn ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Hợp đồng đặt cọc số công chứng 12582. Các bên không ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 212,5m' đất theo quy định pháp luật. Ông T chưa trả ông H khoản tiền 3.000.000.000 đồng đã nhận. 2.2. Xét yêu cầu kháng cáo của ông T. Ông H cho rằng đã ký 02 Hợp đồng đặt cọc là Hợp đồng đặt cọc viết tay ngày 15/8/2024 không có công chứng và Hợp đồng đặt cọc số công chứng 12582 ngày 17/8/2024. Mặc dù ông T cho rằng ông ký Hợp đồng đặt cọc số công chứng 12582 ngày 17/8/2024 trong trạng thái tinh thân không tỉnh táo do say bia rượu và không đọc nhưng ông đã thừa nhận khi ký Hợp đồng đặt cọc viết tay, thì ông T đã nhận đặt 500.000.000 đồng nhưng không có căn cứ chứng minh. Sau khi ông H biết ông T vay vốn ở T và thế chấp GCNQSDĐ số CP 118602 nên các bên ký Hợp đồng đặt cọc cọc số công chứng 12582 ngày 17/8/2024 và ông T nhận số tiền đặt cọc là 2.500.000 đồng để chuộc GCNQSDĐ số CP 118602. Như vậy Hợp đồng đặt cọc cọc số công chứng 12582 ngày 17/8/2024 được các bên ký sau Hợp đồng đặt cọc viết tay và được công chứng tại Văn công chứng có thẩm quyền. Ông T thừa nhận đã nhận từ ông H số tiền là 3.000.000.000 đồng và kể từ khi nhận tiền ông T không có bất kỳ khiêu nại tô cáo đôi với Hợp đông đặt cọc sô công chứng 12582 ngày 17/8/2024. Câp sơ thâm xác định Hợp đông đặt cọc sô công chứng 12582 ngày 17/8/2024 có hiệu lực pháp luật là phù hợp với quy định tại Điều 328 Bộ luật dân sự năm 2015. Tại Hợp đồng đặt cọc cọc số công chứng 12582 ngày 17/8/2024 các bên đã thoả thuận: "Chậm nhất đến hết ngày 15/1/2025, Bên A và Bên B sẽ hoàn tất thủ tục tách thửa và công chứng chuyên nhượng một phân thửa đất nêu trên, Tại thời điểm ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bên A thanh toán cho bên B số tiền 1.560.000.000 VNĐ (Một tỷ năm trăm sáu mươi triệu Việt Nam đồng chẵn). Trong thời gian thực hiện thủ tục chuyển nhượng, ông H đã nhiều lần liên hệ ông T để đôn đốc thực hiện thủ tục tách thửa và chuyển nhượng nhưng ông T không hợp tác. Ngày 14/1/2025 ông H gửi thông báo trực tiếp cho ông T, yêu cầu ông T đến Văn phòng công chứng Dương Thị D2 để ký Hợp đồng chuyển nhượng nhưng ông T không đến làm. Việc ông T không đến Văn phòng C1 để ký Hợp đồng chuyển nhượng đã được vi bằng số 52/2025/VB/TPLTĐ do Văn phòng T1 ghi nhận. Đủ căn cứ xác định ông T không thực hiện theo đúng thoả thuận tại Hợp đồng đặt cọc số công chứng 12582 ngày 17/8/2024. 5 Đối với việc ông T yêu cầu ông H nếu muốn nhận chuyển nhượng 212,5m' đất của thửa đất số 37 thì phải trả ông theo giá thị trường hiện nay khoảng 70 đến 80 triệu đồng/m?. Nhưng ông H không chấp nhận và Hợp đồng đặt cọc số công chứng 12582 đã ghi rõ diện tích chuyển nhượng là 212,5m' và giá chuyển nhượng là 21.000.000 đồng/m' và số tiền còn phải trả tiếp là 1.560.000.000 đồng. Xác định yêu cầu này của ông T không thuộc phạm vi thỏa thuận tại Hợp đồng đặt cọc số công chứng 12582 nên ông H không có nghĩa vụ phải thực hiện.
Từ những phân tích nhận định trên, cấp sơ thẩm là có căn cứ và đúng quy định pháp luật. Đối chiếu với thỏa thuận tại các Điều 2,4,5 của Hợp đồng đặt cọc số công chứng 12582 và khoản 2 Điều 328 Bộ luật dân sự năm 2015 và việc ông T thừa nhận đã nhận của ông H 3.000.000.000 đồng tiên đặt cọc. Cấp sơ thẩm xác định ông T là người vi phạm Hợp đồng đặt cọc số công chứng 12582; buộc ông T phải trả cho ông H tổng số tiền 5.500.000.000 đồng là đúng quy định của pháp luật và có lợi cho ông T.
Từ những phân tích nhận định trên. Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của ông T. Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
[3]. Về án phí: - Giữ nguyên quyết định của cấp sơ thâm về án phí dân sự sơ thâm. Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, được đối trừ với tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp. Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng quy định pháp luật và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. Bởi các lẽ trên.
Quyết định
Căn cứ vào: - Các Điều 147,148; khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; - Điều 328 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, Xử: Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Xuân T. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 21/2025/DS-ST ngày 13/6/2025 của TAND huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội (Nay là: TAND khu vực 8 - Hà Nội). Cụ thể như sau:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Tài H đối với ông Nguyễn Xuân T.
2. Buộc ông Nguyễn Xuân T phải trả cho ông Nguyễn Tài H tổng số tiền là 5.500.000.000đ (Năm tỷ năm trăm triệu đồng chẵn). Trong đó số tiền đặt cọc 6 3.000.000.000đ (Ba tỷ đông) và số tiền phạt cọc là 2.500.000.000đ (Hai tỷ năm trăm triệu đồng). Kê từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiên lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
2. Về án phí: 2.1. Buộc ông Nguyễn Xuân T phải chịu 113.500.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm. Được được đối trừ với 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án ký hiệu BLTU/25E số 0000326 ngày 09/7/2025 tại Thi hành án dân sự Thành phố Hà Nội. Ông Nguyễn Xuân T còn phải nộp tiếp 113.500.000 (Một trăm mười ba triệu lăm trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm. 2.2. Hoàn trả cho ông Nguyễn Tài H số tiền 57.000.000đ (Năm mươi bảy triệu đồng) tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án ký hiệu BLTU/23 số 0010554 ngày 12/2/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội (Nay là: Phòng thi hành án dân sự khu vực 8- Hà Nội). Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận việc thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.