Bản án 359/2025/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Q khởi kiện bị đơn ông Phan Văn H và bà Trịnh Thị Ngọc H1, ngụ tại ấp T, xã Đ, tỉnh Đồng Tháp yêu cầu bị đơn trả số tiền vay là 900.000.000 đồng và tiền lãi, bị đơn H1 thừa nhận nghĩa vụ và xin không trả lãi nên quan hệ tranh chấp giữa các bên đương sự là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Đồng Tháp theo quy định tại Điều 26, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về tố tụng: Bị đơn Phan Văn H có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn Phan Văn H.

[3] Về nội dung: 2 [3.1] Về yêu cầu khởi kiện: Hội đồng xét xử nhận thấy bà Q với ông H và bà H1 tự nguyện thỏa thuận vay tiền, có lập thành văn bản là biên nhận ngày 30/5/2020, theo thỏa thuận ông H và bà H1 vay của bà Q số tiền là 900.000.000 đồng, với mức lãi suất là 1,8%/tháng, trả tiền trong thời hạn 02 tháng kể từ ngày vay; Quá thời hạn vay mà bên ông H và bà H1 không trả tiền vốn và lãi cho bà Q; Mặc dù bà Q đã liên hệ với ông H và bà H1 để yêu cầu trả tiền và vạch ra hướng trả nợ giúp cho ông H và bà H1 nhưng ông H và bà H1 không thực hiện được việc trả tiền. Bà H1 thừa nhận khoản vay đúng như biên nhận mà bà Q cung cấp cho Tòa án, bà H1 đồng ý trả khoản vay 900.000.000 đồng cho bà Q. Ông H không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của bà Q mặc dù Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng thông báo cho ông H biết yêu cầu khởi kiện của bà Q. Do đó bà Q không có nghĩa vụ phải chứng minh đối với tài liệu chứng cứ đã nộp cho Tòa án là phù hợp với quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Ông H và bà H1 không trả tiền vay khi đã quá thời hạn vay và đến nay bà Q là người cho vay khởi kiện yêu cầu ông H và bà H1 có nghĩa vụ trả số tiền đã vay là có cơ sở chấp nhận, phù hợp với quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015. [3.2] Về lãi suất: Theo thỏa thuận của các đương sự tại biên nhận ngày 30/5/2020, thì bị đơn trả lãi cho nguyên đơn theo mức lãi suất là 1,8%/tháng.

Tuy nhiên, nguyên đơn khởi kiện tại Tòa chỉ yêu cầu bị đơn trả tiền lãi theo mức lãi suất pháp luật quy định từ ngày vay 30/5/2020 đến khi xét xử xong, theo mức lãi suất là 20%/năm được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; bị đơn H1 xin không trả lãi nhưng không được nguyên đơn đồng ý, nhằm để bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn và tính nhân văn, nên bà Q đồng ý giảm lãi suất xuống mức lãi suất là 12%/năm. Hội đồng xét xử nhận thấy mức lãi suất mà nguyên đơn yêu cầu là có cơ sở chấp nhận, phù hợp với quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015. [3.3] Về thời gian trả tiền: Nguyên đơn yêu cầu trả tiền khi án có hiệu lực pháp luật, bị đơn H1 trình bày do hoàn cảnh khó khăn, làm ăn thất bại nên xin trả dần mỗi tháng là 2.000.000 đồng cho đến khi hết nợ, bị đơn H vắng mặt không có ý kiến trình bày. Hội đồng xét xử nhận thấy bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo thỏa thuận của các bên, hơn nữa từ ngày vi phạm đến nay phía bị đơn không trả cho nguyên đơn được khoản tiền nào, bị đơn không có thiện chí trả nợ nên cần chấp nhận yêu cầu trả tiền khi án có hiệu lực pháp luật theo yêu cầu của nguyên đơn. [3.4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà Q được chấp nhận nên ông H và bà H1 phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. [3.4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 3

Căn cứ vào: