Bản án 355/2025/DSSTTranh chấp hợp đồng vay tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Trần Thị Diệu T khởi kiện bị đơn bà Trần Thị Thu H, ngụ tại ấp D, xã T, tỉnh Đồng Tháp yêu cầu bị đơn trả số tiền vay là 600.000.000 đồng nên quan hệ tranh chấp giữa các bên đương sự là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Đồng Tháp theo quy định tại Điều 26, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về tố tụng: Bị đơn Trần Thị Thu H vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và tại phiên tòa mặc dù Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn Trần Thị Thu H.

[3] Về nội dung: [3.1] Về yêu cầu khởi kiện: Do có mối quan hệ quen biết nên bà T có cho bà H vay số tiền tổng cộng là 600.000.000 đồng, có lập văn bản là tờ giấy nợ, thỏa thuận miệng trả tiền trong thời gian 01 tháng. Quá thời hạn trả nợ mà bà H không trả tiền, bà T đã nhiều lần liên lạc yêu cầu trả tiền thì bà H không trả tiền nên bà T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà H có nghĩa vụ trả cho bà T số tiền 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng), không yêu cầu trả tiền lãi, thời gian thực hiện sau khi án có hiệu lực pháp luật. Trong quá trình tố tụng, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng thông báo cho bị đơn biết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng bị đơn vẫn vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và cũng không gửi cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến phản đối của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện và tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp cho Tòa án, nên nguyên đơn không cần phải chứng minh đối với tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn đã nộp là phù hợp với quy định tại Điều 92 Bộ luật dân sự năm 2015. Do đó nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bị đơn có nghĩa vụ trả số tiền vay 600.000.000 đồng cho nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận, phù hợp với quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015. 2 [3.2] Về thời gian trả tiền: Nguyên đơn yêu cầu trả tiền khi án có hiệu lực pháp luật, bị đơn vắng mặt không có ý kiến trình bày. Hội đồng xét xử nhận thấy bị đơn có nghĩa vụ trả tiền vay, tuy nhiên đã quá hạn trả tiền theo thỏa thuận bị đơn không trả tiền cho nguyên đơn mà vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng mặc dù Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn biết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn không có thiện chí trả số tiền vay cho nguyên đơn nên cần chấp nhận yêu cầu trả tiền khi án có hiệu lực pháp luật. [3.3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà T được chấp nhận nên bà H phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. [3.4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: